UX/UI-дизайнер в 12 Космонавтов

👋 Привет! Мы — 12 Космонавтов, ищем дизайнера с глубоким пониманием интерфейсного дизайна для создания дизайн-концепции цифрового продукта. Кто нам нужен • UX/UI-дизайнер с опытом от 5 лет, уровень Senior • Плюс: опыт в fintech, SaaS или highload-продуктах Что надо делать • Разрабатывать UX/UI-концепции и прорабатывать пользовательские сценарии • Работать с дизайн-системами: компоненты, токены, состояния, консистентность • Проектировать интерфейсы от user flow и wireframes до финального UI • Готовить макеты к передаче в разработку и сопровождать реализацию 👉Узнать подробности и откликнуться

🧠 В Фотошопе поняли, что проблема не в генерации, а в разрыве между намерением и результатом

Generative Fill уже умел менять изображение по текстовому запросу. Но когда в Фотошоп добавили Reference Image, быстро выяснилось, что пользователи ожидают от него не «примерное вдохновение», а гораздо более управляемый результат. То есть проблема была не в самой идее, а в том, как люди понимали влияние референса и насколько могли контролировать итог. Самое интересное в кейсе Adobe не финальный интерфейс, а сам путь. Команда прошла через несколько раундов исследований, пробовала разные сценарии, даже собрала отдельный Protoshop, чтобы тестировать гипотезы быстрее, чем через десктопный Фотошоп. В процессе отвалились лишние настройки, поменялась логика взаимодействия, а главный вывод оказался довольно приземленным: пользователю важнее не количество контролов, а понятный способ заранее выразить намерение. Внутри: – Почему первый интерфейс с референсом не совпал с ожиданиями пользователей; – Какие непонимания вскрылись между промптом и референсным изображением; – Почему людям было важно управлять степенью влияния референса; – Зачем команда пробовала drag-and-drop и почему этот путь не сработал; – Как отдельный Фотошоп ускорил цикл тестирования и переделок; – Почему пришлось адаптировать технологию под поведение людей, а не наоборот; – Как в финальной версии упростили сценарий и убрали лишнюю сложность; – Что этот кейс говорит о дизайне AI-функций в целом: контроль важнее магии. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

#11 Фигма запустила агентов прямо на холсте

Вот теперь история с ИИ в Фигме стала совсем прямой. Сначала они подключали внешних ребят через MCP, дружили с Claude Code, Codex и другими агентными инструментами. А теперь, по данным TechCrunch, Фигма добавляет собственного ИИ-агента прямо на совместный холст. Работать это должно так: пишешь запрос, агент создаёт новый дизайн, правит существующий экран или делает несколько вариантов того, что уже лежит в файле. Причём можно запускать сразу несколько агентов, чтобы они параллельно делали разные задачи. Выглядит как логичный следующий шаг. Если кодовые агенты уже умеют лезть в Фигму, тащить оттуда контекст и что-то собирать по макетам, то странно было бы Фигме самой оставаться просто местом, куда агент приходит в гости. Агенту проще жить там, где уже лежит вся продуктовая логика: компоненты, стили, состояния, комментарии, старые решения и люди, которые всё это обсуждают. Главный вопрос теперь: понимает ли агент, зачем этот экран вообще существует? Вот это для дизайна намного интереснее самой генерации. Нарисовать пять вариантов карточки уже не вау. Вау будет, если агент поймёт, что в этом продукте нельзя брать старую кнопку, что пустое состояние должно быть таким, что у мобильной версии другой сценарий, что в этой таблице пользователь ищет быстрый ответ итд Фигма говорит, что агент понимает дизайн-контекст и элементы, потому что работает на моделях, дообученных под дизайн-задачи. Хорошо, если так. Потому что обычная ИИ-генерация интерфейсов часто выглядит как человек, который насмотрелся красивых дашбордов, но ни разу не сидел на созвоне, где обсуждали реальную роль этого дашборда в продукте. Тут важен сам факт, что агент появляется на совместном холсте. Холст в Фигме всегда был местом, где команда смотрит на одно и то же. Дизайнер двигает блок. Продакт спорит про сценарий. Разработчик спрашивает, что будет в краевом случае. Кто-то оставил комментарий три недели назад и испортил всем настроение. Теперь туда добавляется ещё один участник. Он не устает, не обижается и может за минуту накидать десять вариантов. Польза очевидная, пока не представляешь реальный файл большой команды. Там же начнётся веселье: 1. один агент сделал вариант главного экрана 2. второй поправил состояние ошибки 3. третий решил «улучшить» компонент 4. дизайнер вручную вернул половину назад 5. продакт спросил, кто вообще это предложил Фигме придётся очень аккуратно проектировать ещё и следы работы агента. Что он поменял. Почему поменял. Где его вариант. Где человеческое решение. Что можно откатить. Что ушло в обсуждение. Что осталось просто черновиком. Самый полезный агент в Фигме будет не тем, кто рисует красиво. Скорее тем, кто быстро приносит материал для обсуждения: черновик, краевые случаи, варианты, странные состояния. Такой быстрый помощник, которому можно дать скучную задачу, но всё равно надо смотреть за руками. И это нормальная роль. Дизайнеру редко нужен кто-то, кто сам всё решил. Чаще нужен тот, кто быстро принесёт материал для обсуждения. А дальше уже начинается работа: понять сценарий, убрать лишнее, проверить состояния, привести в чувство и принять решение. Если Фигма сделает агента именно таким участником холста, это может быть сильная штука. Если просто добавит генератор экранов внутри файла, будет весело первые две недели, а потом все снова вернутся к ручной уборке после ИИ. Я, честно говоря, ко всей это аи агентской приколюхе в дизайне именно отношусь очень скептически. Вышли уже десяток продуктов по генерации и все сдохли. Ни одного продукта я не знаю, кто там на слуху и им прям пользуются. Код да, дизайн, увы, пока нет. А вы что думаете?) ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

🤖 Чтобы ИИ не ломал дизайн-систему, ее нужно сделать читаемой для него

Когда вы кодите с LLM, проблема обычно не в том, что модель совсем ничего не умеет. Она умеет слишком правдоподобно угадывать. Поставит 12px там, где у вас должно быть 8px, выберет «почти тот» синий, придумает токен, которого в системе нет, и на каждом новом сеансе начнет делать это заново. По отдельности всё выглядит нормально. Вместе получается интерфейс, который расползается уже через несколько итераций. Здесь предлагают довольно жесткую, но рабочую схему: не надеяться на память модели, а дать ей опору в виде спецификаций, закрытого слоя токенов и автоматического аудита. То есть вынести дизайн-систему в структуру, которую LLM может читать как источник истины, а не как намек. Тогда она не выдумывает значения, а берет их из ограниченного набора, а любое отклонение ловится скриптом до ревью. Внутри: – Почему LLM плохо держат дизайн-систему в голове даже в рамках одного проекта; – Какие три ограничения модели быстрее всего разваливают консистентность интерфейса; – Зачем делать отдельные spec-файлы для foundations, tokens, components и patterns; – Почему закрытый слой токенов лучше, чем набор «примерно правильных» значений; – Как аудит по CSS ловит хардкод и не дает визуальному дрейфу копиться; – Зачем связывать инструкции для агента, токены и CI в одну систему; – Почему такой подход особенно важен для больших прототипов и длинных AI-сессий; – Как именно структура дизайн-системы превращается из знания в голове в рабочую инфраструктуру. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы
ФИГМА НЕ по назначению 🤫
Задолбала фигма??? Покажем как делать опупенную графику внутри привычного инструмента!!! 23 мая в 12:00 что будет??? - покажем эффекты и фишки Figma, которые можно применять не только в интерфейсах - разберём, как через простые инструменты находить неожиданные визуальные решения - соберём общий коллаборативный арт из работ участников кто научит??? Лёша Рябикин, графический дизайнер и музыкант. участник Саунд, графический дизайнер в Щёлочи и BetBoom. Благодаря эфиру вы получите: детальное понимание возможностей софта за пределами интерфейсного дизайна + готовый незаезженный приём для собственных проектов. регистрируйтесь, всего 10 мест 😳
«Figma не по назначению»: как делать креативную графику внутри привычного инструмента ❤️
23.05, 12:00 на воркшопе: - покажем эффекты и фишки Figma, которые можно применять не только в интерфейсах - разберём, как через простые инструменты находить неожиданные визуальные решения - соберём общий коллаборативный арт из работ участников спикер: Лёша Рябикин, графический дизайнер и музыкант. участник Саунд, графический дизайнер в Щёлочи и BetBoom. после эфира заберете с собой детальное понимание возможностей софта за пределами интерфейсного дизайна + готовый незаезженный приём для собственных проектов. регистрируйтесь, всего 10 мест ❤️
Курируемая библиотека мобильных интерфейсов.
Ищите вдохновение и качайте визуальную насмотренность.
🐋 Средний пользователь это плохая опора для продукта
Якоб Нильсен предлагает смотреть на продукт не через «среднюю температуру», а через разницу между медианным пользователем и самыми активными пользователями из верхних перцентилей. Его главный тезис простой: во многих цифровых продуктах пользователь из середины и пользователь из верхних 5% живут в разных реальностях. Один заходит редко, быстро сдается и пользуется двумя функциями. Другой живет в продукте, приносит основную выручку, быстрее всех находит ограничения системы и показывает, куда рынок вообще движется. Статья не просто спорит с идеей «среднего пользователя», а дает более практичную рамку. Если продукт слабо скошен, можно делать ставку на простоту и широкий базовый сценарий. Если у вас сильный перекос в сторону самых активных пользователей, нужно отдельно думать про «туриста» и отдельно про «кита»: первому делать максимально понятный вход, второму давать глубину, скорость, автоматизацию и пространство для роста. Внутри: – Почему средний пользователь в цифровом продукте часто вообще не существует; – Зачем смотреть на разницу между медианой и верхними 5%, а не на средние метрики; – Как неравенство участия и степенные распределения меняют продуктовую логику; – Почему самые активные пользователи часто дают не только деньги, но и главные инсайты для развития; – Как меняется стратегия в интернет-магазинах, корпоративных сервисах, соцсетях и играх; – Почему один плоский интерфейс обычно плохо работает и для новичков, и для самых сильных пользователей; – Как прогрессивное раскрытие помогает не пугать массового пользователя и не душить сильного; – Зачем продукту не только обслуживать текущих «китов», но и выращивать новых. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы
#8 Lovable хочет посадить дизайнера, продакта и агента за один экран
Lovable за последние апдейты начал собирать вокруг себя что-то вроде продуктовой комнаты. Можно править интерфейс прямо в превью, оставлять комментарии на элементах, отправлять тред агенту, искать по истории чата, а в десктопном приложении подключать локальные MCP, чтобы агент видел контекст из Фигмы и других инструментов. По отдельности всё вроде мелочь. Комменты уже сто лет есть в Фигме. Визуальные правки есть почти в любом конструкторе. Поиск по истории вообще обычно замечаешь только после того, как он один раз спас тебе день. Но в сумме получается любопытная штука. Вайбкодинг перестаёт быть одиноким чатом, где ты сидишь и уговариваешь модель «ну сделай нормально, пожалуйста». Он начинает обрастать рабочими слоями: экран, обсуждение, история решений, контекст из соседних инструментов, правки по месту. Агент поменял кнопку. Через неделю команда пытается понять: это было решение, эксперимент или чей-то случайный промпт? Вот это для меня главный вопрос во всей истории. В hirehi такое и без агентов всплывает постоянно. Где-то идея лежит в Фигме, где-то обсуждение в чате, где-то правка уже в коде, где-то я сам себе написал «потом поправить» и, конечно, через неделю не помню, что именно хотел поправить. Если рядом появляется агент, который может реально менять интерфейс, бардак получает турборежим. Поэтому комментарии в превью тут важнее, чем кажутся. Продакт ткнул в конкретное место. Дизайнер поправил состояние. Агент получил задачу рядом с экраном. Разработчик хотя бы видит, откуда прилетела правка. Уже меньше шансов, что всё превратится в длинный промпт на 40 строк, где половина смысла живёт только в голове человека, который его писал. С историей чата похожая тема. Если приложение собирается через диалог, переписка становится частью продукта. Там лежат решения, компромиссы, откаты и странные моменты типа «вчера просили сделать ярче, сегодня срочно верните как было». Потерял историю, и потом продукт выглядит так, будто его собирали несколько людей, которые общались через стену. Десктопное приложение с локальным MCP добавляет ещё больше контекста. Агент может смотреть в Фигму и другие локальные штуки. В теории это прям хорошо, потому что он меньше угадывает. На практике появится новый вопрос: а что именно он прочитал? Макет? Старый файл? Обсуждение? Какой-то черновик, который вообще никто не хотел тащить в продукт? Вот тут Lovable может стать правда полезным, если не развалит ответственность. Потому что дать всем возможность быстро править интерфейс легко. Сложнее сделать так, чтобы команда понимала, кто что поменял, зачем поменял и почему это теперь считается нормальным решением. Такие апдейты мне ближе, чем очередной генератор приложения мечты за один запрос. Тут обычная продуктовая рутина: ткнуть в экран, обсудить, поправить, откатить, найти старое решение, передать агенту контекст. Скучнее для демки, зато намного ближе к реальной работе. ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы
на воркшопе с дизайн-командой из мтс финтех разработали идеи для сайтов мтс банк и мтс деньги.
два дня, 20+ дизайнеров из мтс, ⚪️ ⚪️ ⚪️ ⚪️ ⚪️ от нас и задача: новый формат навигации главной страницы, который будет отражать реальные потребности клиента, а не продуктовую линейку. на выходе получилось пять концептов, и один особенный — тиндер-механика. в финтехе, где интерфейсы обычно как налоговая, это выглядит свежо и бьёт в главную метрику: рост подключений продуктов. разве можно устоять перед этим кастомом карт? 💕 обычно вся соль таких b2b-воркшопов — дизайнить без оглядки на привычные установки. для мтс это был предварительный этап подготовки к редизайну. в моменте важно было создавать реализуемые решения. отдельные тейки команда ⬜️ андрея уже на воркшопе начала фреймить под внутренний питчинг. мы это всё к чему: ⚪️ ждём, как это докрутят в проде ⚪️ если нужно поштурмить над продуктом — пишите ⚪️ элис, она организует
В Фигму вшили проверку контрастности по WCAG . Важно за этим следить в своих интерфейсах.
Что такое WCAG 😗 и критерии уровня соответствия А, АА, ААА.
Фигма потихоньку ест Иллюстратор
У Фигмы в релиз-нотах появился апдейт Draw. Там добавили текст по контуру, быстрый доступ к инструментам, отдельные слои для текста и вектора, новые настройки кистей, градиентов, текстур и шума. Можно было бы пролистать и забыть. Ну мало ли, ещё один набор мелких улучшений для тех, кто любит ковырять векторы. Но вообще это довольно показательная история. Они уже давно перестали быть просто местом, где рисуют экраны. Теперь вот потихоньку забираю соседние задачи, из-за которых дизайнер раньше уходил в другие редакторы. Обычный рабочий сценарий: • Собрал экран в Фигме. • Понял, что нужна простая картинка для пустого состояния. • Потом обложка. • Потом чуть поправить вектор. • Потом текст по дуге. Потом какая-то графика для презентации. И начинается: открыл Illustrator, поправил, экспортнул, вставил обратно, увидел правку, пошёл заново. Всё это не страшно, но бесит. Особенно когда задача маленькая, а вокруг неё внезапно появляется отдельный мини-процесс. Вот в такие места Draw и лезет. В ежедневную мелкую графику, которая постоянно всплывает рядом с интерфейсами. Для большой профессиональной иллюстрации отдельный редактор всё равно пригодится, тут иллюзий нет. Для продуктового дизайнера это вполне окей. Нужно быстро собрать пустое состояние, простую иконку, промо-блок, обложку, кусок графики для лендинга или презентации. И если всё это можно сделать прямо рядом с макетом, без прыжков между окнами, то понятно, почему Фигма туда идёт. Обратная сторона тоже есть: фигма начинает пухнуть. Сначала экраны. Потом прототипы. Потом Dev Mode. Потом сайты. Потом ИИ. Теперь ещё больше графики. И в какой-то момент инструмент, который был понятным рабочим местом, начинает превращаться в такой дизайн-комбайн, где всё вроде можно, но иногда уже не очень понятно, куда смотреть. Мне в целом удобно, когда мелкие графические штуки можно быстро сделать в том же файле. Я не хочу ради маленькой картинки для онбординга открывать ещё одно приложение и устраивать цирк с экспортами. Но я ещё меньше хочу, чтобы Фигма стала местом, где всё делается на уровне «ну вроде норм». Короче, Draw выглядит маленьким апдейтом, но направление у Фигмы понятное: дизайнер должен всё реже выходить из одного рабочего пространства. Вопрос только в том, где у этого пространства край. Потому что если сложить туда вообще всё, однажды сама Фигма станет отдельной задачей на день. Я вот, например, так и не нашёл как мне отменить подписку на тим аккаунт. Нигде. Даже кодекс просил, чтоб нашёл. Тупо нет кнопки нигде. Что думаете? ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы
♿️ Accessibility в приложении нужна не только людям, но и AI-агентам
Обычно AI-агенты работают с интерфейсом как человек: делают скриншот, пытаются понять по пикселям, где кнопка, и тыкают по координатам. Это медленно, дорого по токенам и довольно хрупко. Автор показывает более умный путь: использовать accessibility tree, который уже есть внутри iOS-приложения и который читают VoiceOver и XCTest. Если у элементов нормально заполнены identifier, label, hint, value и traits, агенту не нужно гадать по картинке. Он может детерминированно находить элемент, понимать, что он делает, и нажимать точно в цель. Плюс это полезно не только для AI: вы одновременно улучшаете доступность для людей и делаете приложение гораздо удобнее для автоматизации, тестов и агентной навигации. Внутри: – Почему навигация по скриншотам для AI дорогая, медленная и хрупкая; – Что такое accessibility tree и какие пять свойств в нем важны; – Какие SwiftUI-модификаторы стоит добавлять на кнопки, строки списков и экраны; – Зачем отслеживать координаты элементов, если у них уже есть identifier; – Почему строгий нейминг accessibility-id сильно помогает агентам; – Как populated accessibility tree меняет экономику токенов и скорость работы; – Почему AI-навигация полезна не только для тестов, но и прямо во время разработки; – Как accessibility и AI support здесь работают как одна и та же инвестиция. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы
Ребята, всем интересна тема ИИ, а особенно — отнимет ли он у нас работу ❓
Это очень актуальная тема, и важно слушать мнение не блогеров, цель которых запугать вас и получить просмотров, а экспертов на реальном рынке. Думаю, уже многие знают, что Ксюша (@uxrockru) больше 10-ти лет занимается продуктовым дизайном и работает с крупными продуктовыми командами. Сегодня она проведет интенсив, где подробно расскажет о своем мнении на эту тему и роли AI в реальных продуктах. Будем создавать интерфейс на Google Stitch – он бесплатный, и у вас будет возможность в нем попрактиковаться. Далее все механики, о которых расскажем на интенсиве, вы сможете применять и в других нейронках, например, Claude. Ксюша активно использует нейросети, и делает это уже давно. Например, с помощью ИИ она ускоряет процесс по созданию дизайн-систем. Об этом мы тоже в будущем вам расскажем. Стартуем в 19:00 по мск, будем рады вас видеть. ➡️ Присоединяйтесь в боте
А есть ли более прикладной ответ? Например этот прием, мы используем, чтобы подчеркнуть премиальность бренда, а вот такое сочетание выражений хорошо работают на продаваемость социальной значимости компании. Обучаете ли вы подобному прикладному подходу на вашем курсе?
Да, прикладной подход на курсе есть, но я бы не сводил его к таблице вроде: «этот прием — для премиальности, этот — для социальной значимости, этот — для продаж». Такая таблица бессмысленна. Она устареет через год. В хорошем моушене прием сам по себе ничего не значит. Значение появляется, когда он встроен в задачу бренда: какой характер нужно передать, какую дистанцию с аудиторией создать, где это будет жить — в интерфейсе, рекламе, айдентике, соцсетях, наружке или презентации. Решает НАРРАТИВ, сценарий, идея, а не инструмент. Почти всегда. Креативные ходы чаще всего нужны брендам не ради «эффектности», а чтобы выйти из привычного глянцевого языка и найти более живой способ общения с аудиторией. Кто-то использует нейросетевую эстетику, кто-то — глитч, кто-то — генеративную графику, кто-то обращается к приемам медиаарта, типографики, процедурки или creative coding. Но задача всегда одна: сделать бренд заметнее, точнее и современнее. Это используют и большие компании, и молодые бренды. Например, Studio Dumbar, амстердамская студия Lava. Продвинутые приемы After Effects нужны не для того, чтобы «накидать эффектов», а чтобы уметь управлять интонацией бренда. Но задает интонацию НЕ дизайн, НЕ анимация, а смысл. Курс прикладной. Мы учимся смотреть на прием как на инструмент коммуникации: какую эмоцию он создает, какую задачу решает. Плюс, поскольку уровень технически продвинутый, курс хорошо прокачивает профессиональные мышцы моушен-дизайнера: после него проще решать и повседневные задачи — заставки, ролики, айдентики, презентации, интерфейсные анимации. Прием без смысла, это просто гимнастика. Можно уметь виртуозно резать свеклу, но борщем она от этого не станет.
💗 Напоминаем, что уже сегодня стартует наш бесплатный интенсив по нейросетям для дизайнеров
На интенсиве разберем, как использовать ИИ для реальных продуктовых задач: интерфейсов, структуры экранов и работы с UX. Будем тестировать новый инструмент Stitch от Google, смотреть на качество генераций и учиться выстраивать работу с нейросетями как полноценный дизайн-процесс. 💙 Присоединяйтесь в боте На эфире подарим токены для дополнительных генераций в Utopy.ai, а также вы получите практику и домашние задания
#6 Spotify и галочка для людей
Spotify 30 апреля анонсировал Verified by Spotify. На страницах артистов и в поиске появится зелёная галочка, которая показывает, что профиль прошёл проверку, а за ним стоит реальный артист. На первый взгляд, ну галочка и галочка. Интернет ими уже весь увешан: соцсети, банки, маркетплейсы, доставка, мессенджеры. Каждая вторая платформа хочет сказать пользователю: вот тут вроде не скам, можно жить. Но у Spotify история интереснее. Там галочка появляется не просто как значок статуса. Она появляется на фоне очень понятной проблемы: музыки стало слишком много, ИИ-музыки тоже стало слишком много, а пользователь всё хуже понимает, кто вообще перед ним. Живой артист, фанатский профиль, синтетический проект, ИИ-персонаж или просто очередной контентный конвейер. Смотрите, как Spotify это решает. Чтобы получить галочку, артист должен показать стабильную активность, соблюдать правила платформы и иметь признаки нормального присутствия в реальном мире: релизы, концерты, соцсети, развитие профиля. ИИ-персоны и профили, которые в основном представляют ИИ-музыку, на старте галочку получить не смогут. Галочка больше не про статус. Она про доказательство, что за профилем вообще кто-то есть Раньше верификация была про важность. Большой артист, большой бренд, публичный человек, много подписчиков. Такая маленькая цифровая корона. Теперь смысл начинает меняться. В эпоху ИИ галочка всё чаще становится не короной, а паспортом. Не «смотрите, какой я важный», а «смотрите, я хотя бы настоящий». Spotify ещё добавляет на страницы артистов блок с деталями: карьерные вехи, релизы, гастрольная активность. По сути, профиль артиста начинают превращать в карточку доверия. Не просто обложка, аватарка и треки, а след в реальном мире. У человека есть история, движение, события, связь с аудиторией. Не просто файл, который вчера залили в каталог и сегодня он случайно попал в рекомендации. Вот это для дизайна очень показательная штука. Мы привыкли думать, что интерфейс должен помогать найти контент. А теперь ему всё чаще придётся объяснять происхождение контента. Кто это сделал, откуда оно взялось, живой ли это автор, можно ли ему доверять, есть ли за этим хоть какая-то реальность. И это не только про музыку. То же самое будет со статьями, картинками, видео, отзывами, товарами, вакансиями, профилями специалистов. Всё, что можно массово сгенерить, придётся как-то подписывать, проверять, контекстуализировать и объяснять пользователю. Интернет долго жил по логике «нажми опубликовать и оно появится». Теперь начинается следующий этап: опубликовать мало, надо ещё доказать, что за публикацией есть человек, история или хотя бы понятный источник. И в этом смысле маленькая галочка Spotify выглядит не как очередной элемент интерфейса. Скорее как ранний симптом новой санитарии интернета. Когда контента бесконечно много, ценностью становится не только качество, но и происхождение. Что думаете? ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы
💙 Завтра в 19:00 мск стартует наш финальный бесплатный интенсив по нейросетям
На этот раз на практике разберем как использовать ИИ для реальных продуктовых задач: поработаем с интерфейсами, логикой экранов и качеством результата. В процессе будем использовать новый AI-инструмент Stitch от Google. Посмотрим, как с помощью ИИ управлять качеством результата и выстраивать работу так, чтобы нейросеть усиливала дизайн. Расписание интенсива: 💗14 мая 19:00 мск (чт) – первая лекция, два домашних задания и бесплатные токены от Utopy.ai; 💗15 мая 19:30 мск (пт) – вторая лекция и финальное домашнее задание; 💗18 мая 19:00 мск (пн) – разбор ваших работ и розыгрыш призов. Традиционно вас ждут практические задания, бесплатные токены для работы с нейросетями, финальный разбор работ и розыгрыш призов. 💗 Присоединяйтесь бесплатно в боте
💍 В большом продукте хаос начинается не с редких ошибок, а с одинаковых сценариев, которые решают по-разному
Когда команда растет, интерфейсы начинают расходиться почти незаметно. Где-то фильтр живет над таблицей, где-то в шапке, где-то кнопка работает так, а где-то иначе. Пользователь это чувствует как странный и непредсказуемый продукт, а команда тратит все больше времени на одни и те же вопросы. В Ozon Tech хорошо раскладывают, зачем в такой ситуации нужны не просто компоненты, а именно гайды и стандарты проектирования. Это не техническая документация для разработчиков и не «книга правил». Это рабочий инструмент для дизайнеров, который помогает быстро понять, когда использовать паттерн, где он уместен, с чем конфликтует и как не изобретать велосипед в каждой новой задаче. Внутри: – Чем гайд для дизайнеров отличается от технической документации по компоненту; – Почему стандарты нужны не только для консистентности, но и для качества повторяющихся сценариев; – Как выбирать темы для стандартизации и что приоритизировать в первую очередь; – Какие источники стоит собрать до того, как садиться писать гайд; – Как устроена рабочая структура хорошего гайда; – Какие принципы помогают писать документацию, которую реально будут использовать; – Почему визуальное оформление в гайде так же важно, как и сам текст; – Как не превратить стандарты в тюрьму для дизайнеров и оставить место для мышления. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы
🎮 Референсы не работают, если вы просто складируете красивые картинки
Полная Figma скриншотов еще не делает дизайн лучше. Можно часами собирать чужие экраны, но так и не понять, что именно оттуда брать в свой проект. Самая частая ошибка тут простая: смотреть на референсы как на вдохновение вообще, а не как на инструмент под конкретную задачу. Катя из Digital Oxygen предлагает понятную рамку: делить референсы на функциональные и стилистические. Первые нужны, чтобы разобрать логику, структуру, прогрессию интерфейса и привычные паттерны жанра. Вторые помогают собрать настроение, визуальный язык и направление стиля. Плюс она показывает, как на этом этапе можно быстро подключать нейросети, чтобы снять страх белого листа и накидать первые концепты. Внутри: – Почему сохраненные картинки сами по себе почти не помогают в работе; – Как делить референсы на функциональные и стилистические; – Зачем в игровых проектах сначала разбирать логику, а не визуал; – Почему важно смотреть не только на первый экран, но и на прогрессию интерфейса; – Как удобно сортировать референсы по экранам и сценариям прямо в Figma; – Почему стилистический поиск лучше расширять за пределы прямых аналогов; – Как называть найденные визуальные направления, чтобы команда говорила на одном языке; – Где нейросети реально полезны, когда нужно быстро нащупать общее настроение проекта. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы