Токены: дизайнеры меняют, разработчики страдают (но не в этот раз) 🎨

Продуктовый дизайнер Элина Шевченко и фронтенд-лид Андрей Едунов поделятся опытом RuStore на дизайн-выходных в Смоленске. Обсудим: 🔹Почему внедрить тёмную тему в больших B2B-продуктах оказалось не так просто 🔹Как мы ушли от старой архитектуры токенов к иерархии уровней 🔹Как разработчики забирают токены, превращают их в код для браузера и автоматизируют доставку изменений в прод — и при этом ничего не ломают 📍 Смоленск, СмолГУ 🗓 26–27 июля 💬 Вход свободный по #rec1137442181">регистрации

Install plugin

Install plugin

1. Бесплатная подборка по нейросетям 2. Бесплатные аналоги платных нейросетей 3. Дорогой/дешевый специалист по ИИ 4. Бесплатные материалы по нейросетям 5. 5 приемов для нейрогенераций 6. 6 команд для работы с Claude 7. Нейросети VS Бренд (красиво не равно эффективно) 8. Отдаем 3 бесплатных мудборда в Higgsfield 9. Семь промптов для Claude 10. 5 ошибок, из-за которых генерации выглядят дешево 11. 7 навыков, без которых ИИ вас заменит

У DeFi-приложений старая проблема: человеку с первого экрана кидают кошельки, комиссии, свапы, стейкинг, адреса и кучу терминов, где ошибка может стоить денег. В этом кейсе проверяли идею попроще: не показывать всё сразу, а дать пользователю выбрать нужные модули в онбординге и тем самым сузить первый пользовательский опыт под его задачи. Исследование получилось очень прикладным. Сначала интервью и сегментация, потом гипотезы, прототип на SwiftUI и сравнительный юзабилити-тест против реальных конкурентов. На тесте решение дало сильный эффект в части скорости и удобства: депозит в стейкинг проходили на 28% быстрее, перевод на 43% быстрее, а в сценарии перевода еще и снижалось количество ошибок. Для сложных финансовых продуктов это очень сильный аргумент в пользу прогрессивного раскрытия, а не экрана, где навалено всё сразу. Внутри: – Какие боли в первой сессии чаще всего ломают активацию в DeFi; – Как интервью помогли выделить два главных драйвера: безопасность и удобство; – Почему фокус сместили на модульный онбординг вместо очередного редизайна навигации; – Какие гипотезы дали приоритет по удобству, доверию и прозрачности; – Как прототип собирали через модульные флаги и адаптивный UI; – Как был устроен сравнительный юзабилити-тест против Bybit, Uniswap и Trust Wallet; – В каких сценариях решение реально снизило время и ошибки; – Почему для MVP дальше логично идти в событийную разметку, когорты и A/B-тесты. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Бесплатный набор персонажей ретро мультиков Install ️

Бонусом делюсь с вами новым дизайном Утопии. Кто-то надо мной угарал, что я делаю новую фигму. Теперь он не будет надо мной больше смеяться. Мы действительно делаем новую фигму в мире ИИ😂

Чел взял модули из Фигмы, подключил Claude Code через MCP и попробовал собрать из этого React-компоненты. Получилось, кстати, нормально: чистая структура файлов, аккуратный код, визуально близко к макету. Только перед этим он целый день объяснял Claude, что вообще происходит. Это опыт Росса Любе. Он не просто кинул макет агенту и получил готовый продукт. Сначала пришлось дать вводные по проекту, дизайну, сборке, компонентам и правилам. И вот после этого Claude Code смог выдать приличный результат. В этой истории хороша именно приземлённость. Без сказок про замену дизайнера и разработчика. Обычная рабочая реальность: агент может помочь, если ему нормально объяснить задачу. Примерно как с младшим разработчиком. Дал структуру, показал правила, потом проверил руками. Дал мутный макет и надежду на чудо, получил лотерею. С Фигмой тут тоже всё становится интереснее. Раньше неаккуратный файл мог жить годами. Дизайнер голосом объяснял, что имел в виду, разработчик сам догадывался, продакт что-то уточнял в чате. Все как-то вывозили. С агентами такой номер проходит хуже. Если в Фигме всё названо как попало, компоненты живут в трёх версиях, состояния забыты, а рядом лежит слой Rectangle 4827, агент просто ускорит бардак. Он быстрее соберёт не то и быстрее принесёт результат, который выглядит почти правильно. А «почти правильно» в интерфейсе иногда бесит сильнее, чем совсем плохо. Я в Hirehi, к слову. использую тоже связку, только не Claude, а Codex + MCP. Макет теперь собираю за минуту на фронте, потом остаётся чуть пофиксить и готово. Но и в Фигме там порядок) Долго я этого избегал, и очень-очень зря. Получается, что Фигма для агента уже не просто картинка. Ему нужны нормальные следы работы: 1. Понятные названия 2. Компоненты без хаоса 3. Состояния 4. Токены 5. Пояснения и ограничения Всё то, что раньше часто считалось скучной уборкой после дизайна. Теперь это становится входными данными для ИИ. Самый смешной момент в статье вообще про людей. Автор пишет, что мутная часть процесса всё равно остаётся до Фигмы и Claude: обсуждения, субъективщина, согласования, разное понимание задачи. Можно подключить хоть десять агентов, но если на созвоне все говорили разное и никто ничего не записал, агент просто красиво автоматизирует недосказанность. Claude Code + Фигма MCP проверяет не только силу ИИ. Он ещё показывает, насколько у команды всё прибрано до прихода агента. Что будет больнее для дизайнеров: научиться работать с агентами или впервые нормально прибраться в своих файлах? ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

🫠 Скачать набор 🫠 #материалы

Многие задаются вопросом: Почему одна и та же работа, практически с одинаковым описанием и слайдами, в похожих по сути номинациях на одном фестивале покоряет жюри и забирает награды, а на другом не попадает даже в шорт-лист? Мы с нашими партнёрами из WOW Fest попробовали в этом разобраться и посмотреть на работы другого фестиваля с точки зрения критериев и специфики Фестиваля нового дизайна СРЕДА и Первого брендингового фестиваля ОСНОВА. Получился очень необычный и интересный формат. Читайте, спорьте, комментируйте.