Позиции экспертов
Михаил Урицкий, кандидат технических наук, заведующий лабораторией расчетов и экспертизы металлических конструкций ЦНИИСК имени В. А. Кучеренко, подчеркнул, что состояние основных стержней башни позволяет ставить задачу их сохранения по всей высоте сооружения. Наиболее серьезные проблемы связаны с кольцами и узловыми соединениями, которые требуют дополнительного обследования и поэтапного ремонта, замены или усиления. По его мнению, полная разборка башни не нужна и создает серьезный риск: воспроизвести существующую конструкцию при повторной сборке будет чрезвычайно сложно. Отвечая на вопрос о возможной доле сохранения подлинного металла, Урицкий дал предварительную оценку:
«Больше половины, конечно. Я думаю, где-то процентов 70 точно можно оставить».
Елена Ильинична Николаева, инженер-реставратор высшей категории, член Федерального научно-методического совета по культурному наследию при Министерстве культуры РФ, объяснила, что реставрационный подход начинается с поиска возможностей сохранить существующие конструкции. Для обоснования замены необходимы поэлементные исследования, а имеющиеся обследования, по мнению специалистов научно-методического совета, не давали достаточных оснований для полного демонтажа. Николаева предложила организовать профессиональное сопровождение работ с участием специалистов разных областей. Рассказывая об опыте реставрации «Рабочего и колхозницы», она отметила: «В группу вошли специалисты, приглашенные из разных областей науки и техники». Применительно к Шуховской башне она сформулировала предложение:
«Мне кажется, в данной ситуации, если работы действительно начнутся, наверное, нужно обратиться к собственникам, чтобы они все-таки издали приказ о создании экспертного совета, рабочей группы по наблюдению за проведением работ. Если действительно у них есть намерение сохранить какие-то элементы — чтобы было сохранено максимальное количество подлинных элементов».
Наринэ Тютчева, архитектор-реставратор, эксперт ИКОМОС, член Международного научного комитета по историческим городам и поселениям, подчеркнула, что реставрация представляет собой прежде всего научную работу: тщательное изучение памятника позволяет понять замысел его создателя и найти решения для сохранения подлинных конструкций. По ее мнению, работа с башней требует исследовательского интереса, готовности искать индивидуальные подходы и открытого профессионального обсуждения. Особую ценность могло бы иметь подробное изучение и каталогизация всех элементов сооружения:
«Каждый стержень, каждый узел важен и представляет безусловную историческую ценность. Создать каталог этих стержней и узлов — это была бы фантастическая работа. Фантастическая просто по красоте, глубине, интересу. Даже чисто визуально я представляю себе, как это можно было бы опубликовать. Но почему-то нет азарта и интереса у тех, кто этим занимается».
Николай Васильев, историк архитектуры, кандидат искусствоведения, генеральный секретарь российского отделения DOCOMOMO, подчеркнул, что ценность Шуховской башни заключается в подлинном сооружении: историческом металле, конструктивных решениях и соединениях, сохранивших инженерный замысел своего создателя. Воспроизведение силуэта из новых материалов подменяет понятие сохранения этого наследия. Васильев также отметил, что профессиональное сопровождение реставрации должно начинаться с предоставления специалистам доступа к проектной документации. В качестве примера он привел работу над домом Мельникова:
«Первое, что было сделано, когда позвали широкую группу специалистов: нам дали подробно изучить проект».