Категории

Каналы

Поговорили с самым смелым, иногда парадоксальным, но нередко точным в сути своих определений архитектурным критиком Григорием Ревзиным об актуальной теме сохранения – или не сохранения – советского модернизма семидесятых.

Пересказать это невозможно, https://archi.ru/russia/101219/grigorii-revzin-chto-nam-delat-s-arkhitekturoi-semidesyatykh">лучше читать, но отметим несколько моментов. 1. У модернизма семидесятых две, так сказать, ипостаси: авторская «кустарная» – собственно то, что и есть архитектура. Она развивалась на периферии, и ее надо сохранять как памятники. Вторая – типовая индустриальная. Она развивалась активнее и в центре, как государства, так и общественного сознания. 2. Сносить вторую – тоже не надо. Но не в силу эстетических качеств, а потому, что эти здания «медийны», узнаваемы, их знает и любит много людей. «…их снос будет чрезвычайной травмой для горожан. Он будет восприниматься как насилие над реальностью, которое осуществлено властью. Это разрушение общественного консенсуса на ровном месте. Совершенно непонятно, а зачем нужны такие травмы. Ну, если не считать некоторого количества квадратных метров, которые мы получим в плюс. Я боюсь, что такую цену никто не воспримет как адекватную». 3. Что же тогда делать? «Надо привнести туда архитектуру. То есть – считать, что там еще нет никакого архитектурного решения. Форма еще не найдена. Если угодно, это ноль формы, заряженное место, не имеющее смысла. Надо его переосмыслить, добавить туда архитектурный смысл. <…> Нужна творческая свобода в отношении этих зданий, чтобы заново создать уникальность. Вы их и не сносите, но, с другой стороны, не предписываете им те жесткие процедуры сохранения, которые у вас есть в отношении памятников. Замечу, что здания, о которых мы говорим, и не имеют такого статуса. Не «максимально бережное сохранение», а максимально бережное полное переосмысление. Если угодно, отношение к ним как к ландшафту, townscape’у который еще только ждет архитектора. Вот смысл этой программы. Я понимаю, что это звучит необычно, но иначе мы обречены на то, чтобы на веки вечные сохранять памятники девальвации профессии». Чем отличается архитектура от строительства, почему вообще возникает этот вопрос – читайте в интервью: 👩‍🎓 https://archi.ru/russia/101219/grigorii-revzin-chto-nam-delat-s-arkhitekturoi-semidesyatykh Фотография для привлечения внимания. Кинотеатр «Россия» (Ереван), вид со стороны большого зала Авторство: Алексей Веллог. Собственная работа, CC BY-SA 4.0 / 2024 #модернизм #Ревзин #метод #сохранение #переосмысление #СЭВ #кинотеатр_Россия #Москва #Ереван

Archi.ru

Новости

3 д.

@archi_ru

Вчера, 26 августа вечером, информагентства распространили сообщение, что по итогам голосования на Активном гражданине решено реализовать первый проект.

Тот, который сохраняет и реконструирует СЭВ и строит и него за спиной высокую башню. Предположительно, авторы Сергей Кузнецов и Вадим Греков. Почему предположительно? Потому что ничего пока что официально не подтверждено. Даже вчерашнее сообщение, на которое ссылаются агентства, нигде не находит никакой ссылки на официальный ресурс. Разбираемся: https://archi.ru/news/101218/est-osnovaniya-polagat-chto-itogi-golosovaniya-za-zdanie-sev-na-aktivnom-grazhdanine-byli-podvedeny-vchera Относительно функции пишут — офисы плюс многофункциональный общественный кластер. #СЭВ #модернизм #голосование #реконструкция #башня #Кузнецов #Греков

Archi.ru

Блоги

13 д.

@archi_ru

Дополнение к сегодняшнему посту о голосовании по проектам на территории СЭВ. Попробовали разобраться в известной информации — обнаружили, что в приложении Андроид и в браузерах текст один, а в приложении для Айфона — другой.

Как следствие, не понятно, то ли оба варианта, 1 и 3, сохраняют здание, то ли оба не сохраняют... Наша версия: проект Сергея Кузнецова и Вадима Грекова, рассчитанный на "бережное" сохранение здания СЭВ — первый в списке, тот, который сейчас лидирует в голосовании. Однако! все настолько не просто, что детали, видимо, еще предстоит выяснять... https://archi.ru/news/101195/po-proektam-sev-zapustili-golosovanie-na-aktivnom-grazhdanine Спасибо за подсказки Константину Антипину. #СЭВ #конкурс #голосование

Ежедневник архитектора

Кейсы

14 д.

@archivajno

Москва – город архитектурных доминант.

С самого основания города высокие акценты формировали его облик, помогали считывать масштаб столицы и её исторические амбиции. Колокольня Ивана Великого, на протяжении веков самая высокая точка Москвы, или проект Дворца Советов с высоткой в Зарядье — пусть и не реализованные, но навсегда вошедшие в историю — это примеры того, как в разные эпохи мы стремились задать сильный архитектурный образ. «Семь сестер», Останкинская башня, Москва-Сити — это не просто отдельные здания, это ядро градостроительного ансамбля столицы. Они создают структуру восприятия города, становятся своеобразными «координатами», через которые мы читаем и прошлое, и настоящее Москвы. Мы работаем над тем, чтобы этот принцип жил и развивался. Город должен уметь удивлять, показывать новые горизонты. И такой важной магистрали, как Новый Арбат, нужна новая точка притяжения — архитектурная доминанта, способная стать символом постоянного развития и движения вперёд. Это не только про форму и высоту, но и про смысл — чтобы, глядя на неё, мы видели вектор, в котором движется Москва. Сегодня у жителей столицы есть возможность выбрать каким будет новый градостроительный маяк и социо-культурный центр у набережной Москвы-реки. На портале Активный гражданин решается судьба застройки Нового Арбата и территории СЭВ. Одна из предложенных концепций, предполагающая сохранение и бережную реставрацию здания Совета Экономической Взаимопомощи, разработана мной и Вадимом Грековым (Моспроект-4). Выбор за вами!