#уроки

Порой эти птицы высокого полёта прилетают к дизайнерам с неописанными, как с позиции дизайнера часто кажется, непродуманными и даже субъективно нелепыми задачами. Задачами, в которых не учитываются интересы смежных команд или нарушаются UX-паттерны. Задачами, в постановке которых уже присутствует решение, которое остается лишь визуализировать в Фигме. Даже если дизайн-процесс подробно описан, есть шаблоны и правила заведения задач, чеклисты и прочее, всё это часто игнорируется высокоуровневыми менеджерами, да и простыми продактами, чего уж там. То, как дизайнер с этим работает — это тоже скилл. Многие синьоры, лиды и даже хэды считают себя не в праве оспаривать постановку задачи, поправлять заказчика и предлагать иную точку зрения для достижения того же или более высокого результата. Другие же просто опасаются негативных карьерных последствий (не хотят быть «сложными», боятся попасть под сокращение или просто тяжело переживают напряжение и конфликт). Но ловушка здесь в том, что соглашаясь выполнять заведомо некорректную задачу, которая может привести к негативному результату, дизайнер становится ответственным за этот негативный результат. В итоге именно дизайнера, будь он синьор, джун или хэд и обвинят в том, что он «знал, но не поправил, знал, но промолчал», а ещё влетит от смежников. Поэтому никогда не стоит молча соглашаться на заведомо некорректно поставленную задачу, даже под разными методами манипуляций и давления на вас. Прежде, чем начать что-то делать, всегда нужно использовать опцию диалога — высказать все аргументы против, привести в доказательство результаты тестов аналогичных кейсов или данные ваших исследований, решения конкурентов и другие аргументы. И приводить их столько, сколько потребуется. 🌊🌊