Дизайн-лодка

Лет 5 назад от дизайнеров хотели понимания процесса, знания фреймворков и методологий. В какой-то момент UI будто стал вторичным. Главным стало то, как думаешь, а не как выглядит результат. За 5 лет количество дизайнеров кратно увеличилось, а рабочих мест, наоборот, стало меньше. Сегодня на одну открытую вакансию нанимающий получает десятки откликов. У него просто нет времени погружаться в детали. Просмотр портфолио стал подобен движению по шоссе — есть всего пара секунд чтобы считать информацию и принять решение. UI снова стал критически важным фильтром. Если визуал слабый, никто даже не узнает, что у вас сильный UX и процессы. Причём, играет роль не только визуал продукта, но и то, как выполнено портфолио, как упакованы кейсы. UX, понимание продукта и процессы не перестали быть важными, нет. Важно зацепить взгляд и попасть на собес, где можно будет рассказать все детали кейса. Хороший UX без хорошего UI в портфолио сейчас проигрывает. Просто потому, что до UX никто не дойдёт. UI снова стал входным билетом. 🌊🌊

Часть 2 Часть 1 6️⃣ Закон Теслера (Larry Tesler, 1980-е) У любой системы есть неизбежная сложность. 👉 Не перекладывай её на пользователя — забирай на себя (автозаполнение, дефолты). 7️⃣ Порог Догерти (Doherty Threshold, 1982) Отклик системы < 400 мс = ощущение мгновенности. 👉 Ускоряй интерфейс или хотя бы создавай иллюзию скорости (скелетоны, прелоадеры). 8️⃣ Правило пика и конца (Daniel Kahneman, 1999) Люди запоминают пик эмоции и финал опыта. 👉 Даже небольшой визуальный вау-эффект в конце сценария вызовет дополнительную эмоцию у пользователя. 9️⃣ Предвзятость негативного опыта (Baumeister et al., 2001) Негатив влияет сильнее, чем позитив. 👉 Ошибки и баги убивают опыт быстрее, чем фичи его спасают. 🔟 Эффект якоря (Tversky & Kahneman, 1974) Первая увиденная цифра влияет на восприятие следующих. 👉 Сначала показывай высокую цену и тут же скидку — пользователь будет доволен. 🌊🌊 Сохрани, чтобы не спорить с продактом на ощущениях 🙂

Эфир получился на 1,5 часа, но в YouTube есть таймкоды, велком! 📱 Смотреть в YouTube 🌟 Дизайн тащит ❤️ Вакансии в Магните

1️⃣ Хороший UX — это когда пользователь думает, что он умный. 2️⃣ Каждая кнопка хочет быть главной. Но продукт — это монархия, а не демократия. 3️⃣ Каждый раз, когда продакт говорит «это интуитивно» — где-то пользователь закрывает приложение. 4️⃣ Пользователь тупит не потому что он тупой. А потому что ты так спроектировал. 5️⃣ Интерфейс должен объяснять себя быстрее, чем пользователь успеет разозлиться. 🌊🌊 Норм или стрём? 😁

Такие заголовки напоминают о многообещающих хайп-проектах недавнего прошлого. Часто они делались будто без юзкейсов и тестирований. Можно сказать, выкатывались сразу на 100% пользователей в прод, когда вместо аналитики и исследований с пользователями, выбирались быстрые инвестиции. Топ-5 примеров с этого кладбища хайпа: 1️⃣ Метавселенные (2021) Идея: создать «новый интернет» — пространство для жизни. Сегодня: низкий DAU, убытки, сокращения. Причины: отсутствие потребности у пользователей. 2️⃣ NFT в Blockchain (2017) Идея: закрепить право собственности на цифровые объекты. Cегодня: объемы торгов упали на 98%, NFT-коллекции обесценились. Причины: отсутствие реальной стоимости, мошенничество и спекуляции. 3️⃣ Google Glass (2013) Идея: дополнить реальность повседневной жизни. Cегодня: убытки, очки сняты с производства. Причина: отсутствие понятных и массовых сценариев использования, высокая цена, неудобство ношения, приватность. 4️⃣ AR-шлемы 1 поколения (2018) Идея: смешать цифровой и физический миры. Cегодня: используются только в узкой нише. Причины: высокая цена, неудобство ношения. 5️⃣ 3D-телевизоры (2010) Идея: перенести кинотеатр домой. Сегодня: почти исчезли с рынка. Причины: неудобство использования, дефицит 3D-контента. 🌊🌊 Все эти неудачи, на мой взгляд, объединяет одно — отсутствие ответа на вопрос «какому количеству пользователей это нужно сегодня и нужно ли в принципе». Это очень откликается и в цифровых продуктах. Когда продакт приносит очередную задачку в стиле «у меня тут гениальная идея, нет времени объяснять, давай сделаем это», всегда имеет смысл задавать этот вопрос.

🔵Первый алгоритм в истории Ада Лавлейс в 1843 году описала алгоритм для аналитической машины Бэббиджа. Это считается первой программой в истории. В викторианской Англии женщинам из аристократии не было принято активно публиковаться в научных журналах, поэтому работа была подписана A.A.L.. Также она писала, что вычислительные машины смогут работать с музыкой, текстами и изображениями, фактически предсказав цифровые мультимедиа за 100+ лет до их появления. 🔵Привычные образы иконок Иконка улыбающегося Mac, папки, корзины, иконка для клавиши Command и многие другие привычные образы иконок появились благодаря одному дизайнеру — Сьюзен Кэр. Многие из её метафор используются в интерфейсах до сих пор — спустя 40 лет. 🔵Высадка на Луну Маргарет Гамильтон писала код для бортового компьютера космического корабля Аполлон, чьей миссией была высадка первого космонавта на Луну. Во время посадки на Луну компьютер начал перегружаться задачами. Программа, написанная командой Маргарет, отключила второстепенные процессы и оставила только критические, благодаря чему посадка удалась. 🔵Интерфейсы Microsoft В 1987 году Вирджиния Хоулетт обратила внимание на потребность в полноценном интерфейсе вместо скудного 8-цветного интерфейса Windows 2.0 и смогла убедить в этом руководство. В итоге в Microsot был создан полноценный отдел разработки интерфейсов, где Вирджиния отвечала за GUI всех интерфейсов. 🔵Первый компилятор Грейс Хоппер разработала первый компилятор в истории и участвовала в разработке Кобола — одного из первых языков программирования. Её подход заключался в тезисе: компьютеры должны понимать язык, близкий к человеческому. 🔵Геймдизайн Кэрол Шоу широко известна как первая женщина, разработавшая и запрограммировавшая коммерческую видеоигру в 1978 году. Ее новаторская работа в Atari и Activision помогла сформировать ранние домашние видеоигры и вдохновила целые поколения женщин в сфере технологий. 🔵Взаимодействие человека и ИИ Люси Сачман известна своими работами по взаимодействию человека с компьютером, которые продолжают оказывать влияние на важные дискуссии об ИИ, автономии человека и машины, а также о социотехнических представлениях. 🔵Дизайн-системы и токены Джина Энн, работавшая в Apple, GitHub и Amazon, внедрила понятие дизайн-токенов. Джина является создателем многих известных дизайн-систем и популяризатором системного масштабируемого подхода в дизайне. 💦💦 Девушки, помните, что именно вы делаете этот мир лучше, комфортнее и красивее! 🌷🌷🌷

Умение перестраивать такой подход в продуктовый — один из признаков зрелости дизайнера. Когда дизайнер аргументирует, опираясь на метрики, цели бизнеса и исследования, продакт понимает, что перед ним не рисовальщик экранов в Фигме. Что использовать в спорах с продактом 🔵Зоны ответственности Провести встречу с продактом и договориться о том, кто за что отвечает, зафиксировав это письменно. 🔵Коммуникация Продакт — бро дизайнера. Помимо встреч и переписки в чатике, нужно договориться о регулярном 1:1, где можно будет и обсудить рабочие вопросы и неформально пообщаться. 🔵Цифры и факты В спорах ссылаться на бизнес-цели, показатели продукта, исследования, принятые в отрасли практики. Экспертное мнение — это хорошо, но часто субъективно и сильно зависит от позиции в компании. 🔵Валидация и целеполагание Перед началом работы над задачей необходимо понять, как она повлияет на драйверы метрик и как это отразится на North-Star вашего продукта. Возможно есть более эффективные варианты достижения и продакт ошибается? 🔵Ценность вместо опасности Продакт и дизайнер всегда должны работать сообща, не соревнуясь между собой. Аргументированная критика и развитие задачи, поступившей от продакта — это нормальный процесс, помогающий сделать решение задачи ещё эффективнее. Главное, довести это продакту, чтобы он не видел в дизайнере угрозу и спорщика, отнимающего время. 🔵Быстрые исследования Часто спор заводит в тупик. Быстро добыть аргументы поможет коридорка, быстрый количественник или тест первого клика. Сейас в свободном доступе много недорогих инструментов для подобных исследований. Это превращает конфликт в научный эксперимент и помогает увидеть проблему иначе, выйдя на другой уровень аргументов. 🔵Кредит доверия Часто причиной странных решений продакта могут стать KPI. Продакт просто боится доверить дизайнеру влияние на свои KPI. Со временем, предлагая эффективные решения и доказывая их влияние на метрики, дизайнер заработает кредит доверия и продакт поймёт, что дизайнер — тот, кто помогает, а не мешает. 🔵Иногда нужно согласиться Важно принять тот факт, что иногда придётся соглашаться. Если все аргументы и данные исследований не сработали и продакт продолжает настаивать на своём решении, вы как дизайнер сделали всё, что могли. Дальше — либо эскалировать вопрос выше, либо согласиться. Здесь всё индивидуально и будет зависеть от вашего контекста внутри компании. 💦💦 Если дизайнер ломается в споре с продактом и обижается, он остаётся исполнителем. Если он умеет превращать конфликт в дискуссию, результатом которой становится выработка более эффективного бизнес-решения, он становится настоящим продуктовым дизайнером.

Именно когортный анализ и учёт когорт пользователей при проектировании сценариев часто объясняет, почему дизайн работает не так, как задумывалось. 💦💦 Когорта — это группа пользователей, объединённых общим признаком во времени. Например: новички, зарегистрировавшиеся в приложении в текущем месяце и те, кто являются пользователями более года. Те, кто сделал заказ во время определённой акции или те, кто пришёл в приложение после интервью известного фаундера. 💦💦 Особенно чувствительным для разных когорт может оказаться редизайн продукта. При редизайне важно думать о влиянии на новых и старых пользователей отдельно. Когортный подход радикально меняет способ мышления дизайнера. Ты начинаешь задавать другие вопросы: для какой группы пользователей мы делаем это изменение? Как эта когорта поведёт себя через неделю, месяц или год? Улучшится краткосрочная метрика или долгосрочное поведение? 🔵Дизайнер, который понимает когорты, начинает говорить языком бизнеса. Он начинает видеть продукт как систему во времени, а не как набор экранов в Фигме. Он перестаёт быть оформителем решений — и становится соавтором стратегии, повышая вес своих аргументов в глазах и своей и смежных команд.

Вчера смотрел канал разработчика из Сан-Франциско, который не найдя работу за шесть месяцев, решил купить подержанный мусоровоз и заняться вывозом мусора. Пару дней назад читал блог фронтенд-разработчика из наших краёв, который спустя восемь месяцев поиска работы по специальности, кардинально сменил деятельность, и, пройдя курсы, устроился настройщиком станков ЧПУ. Говорит, по деньгам даже больше выходит, чем во фронтенде где-нибудь в бигтехе. Уже почти год наблюдаю за парой дизайн-менеджеров, один из которых до сих пор не может найти работу. Второй был не столь терпелив и спустя пол года устроился в какую-то ноунейм студию после вполне себе большой корпы. Пошёл на вынужденный даунгрейд под грузом обстоятельств. Да, всегда можно резонно возразить — хороший спец без работы не останется, да и крупные корпы не пропадут. И привести ещё ряд других аргументов. Но никто пока не знает, до каких масштабов рынок схлопнется, прежде, чем стабилизируется и каким требовательным он станет к тому моменту. Кто куда после IT, ещё не задумывались? 🙂

Я успел поработать в большом количестве разнообразных дизайн-команд и продолжаю убеждаться, что большинство дизайнеров склонны к интровертному типу личности, в то время, как заказчики — чаще к экстравертному. Безусловно, это не научный факт, а скорее стереотипный паттерн, имеющий статистическое отражение в моих личных наблюдениях. Деление на интровертов и экстравертов условно, так как большинство людей — «амбиверты», сочетающие черты обоих типов. Но, так как дизайн требует глубокой концентрации и долгой сосредоточенной работы с абстракциями, это коррелирует с интровертным типом мышления — фокусом на внутреннем мире, глубоком мыслительном процессе и внутренних переживаниях, что характерно для дизайнеров. Встречи, синки и питчи — динамичная среда, требующая быстрого фокуса здесь и сейчас. Выигрывает тот, кто быстрее реагирует и увереннее говорит. Дизайнер может не успевать формулировать мысль, воспринимать вопросы как атаку и в результате терять свою позицию не потому, что она слабая, а потому что она не была быстро и коротко сформулирована. Как интровертному дизайнеру отстаивать позицию Аргументация — это навык работы с контекстом, логикой и формой подачи. Всё начинается с осмысленной задачи и продуманного дизайн-решения, каждый сценарий, состояние и корнер-кейс которого должны быть сформулированы коротко и прозрачно. Лучше всего заранее готовить аргументы, на которые нужно будет опираться при возникновении вопросов или критики. Решение любой задачи можно объяснить за 1-2 минуты. Если нет — это либо плохое решение, либо оно неправильно сформулировано. Как презентовать решение я как-то уже писал. Когда решение продумано до мелочей и доступно объяснено, это уже 90% успеха. Остальные 10% — это ответы на вопросы и критику. Ни в коем случае нельзя воспринимать критику и вопросы как конфликт. Дизайнеры часто имеют с этим проблемы — воспринимают критику как личное оскорбление. Личность дизайнера и его работа — не одно и тоже. Каждый вопрос или замечание следует воспринимать не как попытку разрушить дизайн-решение, а как возможность его усилить и обогатить. Если вопросы застали врасплох и на них нет ответа в моменте — стоит поблагодарить за них — это ваш бэклог, который поможет улучшить следующую версию решения. Аргументация — это навык, а не черта характера. Это такой же скилл, как дизайн-мышление, работа с UI или исследования. И хорошая новость в том, что этот навык можно и нужно развивать — не ломая себя, а усиливая свои сильные стороны. 💦💦 Аргументация и прокачка других скиллов на ментор-сессиях: Getmentor Solvery

Кто-то скажет, что всё дело в планировании и заготовках, и я отчасти соглашусь. Иногда готовлю заранее посты-консервы, но в этот раз не успел. Все они кончились ещё в декабре. Планировал заняться контентом на январских, но обстоятельства распорядились иначе и пришлось перенаправлять ресурс в другое русло, никак не связанное с дизайном. И начал я тут размышлять о том, что вообще такое энергия и почему её не может хватать на всё. 💦💦 Само слово «энергия» даже звучит как что-то мистическое и трансцендентное. В психологии и нейронауках под «энергией» обычно понимают сочетание трёх видов ресурса: 🔵Физиологический: сон, питание, движение, гормоны, уровень глюкозы, работа нервной системы и т.д. 🔵Когнитивный: решения, идеи, мысли и пр. 🔵Эмоциональный: переживания, тревога, страх, гнев и др. Наша энергия — это управляемый ресурс. Нельзя найти «дополнительную энергию», но тратить и распределять её можно иначе. 💦💦 🚤 В общем, это всё я к тому, что целый месяц часть энергии, которую я обычно трачу на канал, была перенаправлена в другое русло. Но, кажется, я придумал, как вернуть её часть обратно, поэтому посты возвращаются. Надеюсь, что как и ранее — с частотой один пост в неделю. А может быть даже два. Так что вы не спешите разбегаться, всё только начинается 😉

Копнув, я обнаружил, что это хорошо изученное явление — и у него есть свои психологические и поведенческие объяснения. 🔵Правило «90–9–1». В большинстве онлайн-сообществ 90% пользователей являются пассивными наблюдателями, 9% вносят незначительный вклад, а 1% пользователей совершают почти все действия. Часто сравнивают с законом Парето, согласно которому 20% участников группы выполняют 80% всей работы. 🔵Эффект диффузии — это феномен, при котором человек с меньшей вероятностью возьмет на себя ответственность за действие или бездействие, если присутствуют другие наблюдатели или свидетели. Каждый из участников считает, что предпринять то или иное действие должен не он, а кто-то другой из присутствующих. Кстати, такое часто происходит на митингах когда большинство молчит с выключенными камерами 😄. 🔵Социальный риск — нежелание или страх согласиться с позицией, выраженной в посте. Предположение о том, что лайк, мнение, реакция или другое действие может повлечь нежелательные социальные последствия. Просить писать мнение в комментариях перехотелось 😄

Начинающие лиды часто попадают в одну и ту же ловушку, пытаясь оставаться самым сильным дизайнером, эдаким образцовым лучшим сотрудником. Боятся делегирования, не понимают, как менеджерить без тотального контроля, в результате чего ловят перегрев и сопротивление команды. Со временем, самостоятельно или при помощи менторов, они выруливают на путь здорового делегирования, но для этого многим приходится изрядно поломать себя. Когда лид держит работу дизайнеров в непрерывном фокусе, постоянно перепроверяет решения и не даёт пространства для самостоятельности, он демонстрирует недоверие, что неминуемо начинает отражаться на психологическом климате в команде. Настоящее делегирование начинается не с задач, а с доверия. С момента, когда лид принимает, что дизайнер может решить задачу иначе и часто — лучше. В этот момент заканчивается конкуренция и начинается здоровый рабочий процесс. Отдельная иллюзия — страх, что тебя «подсидят». Если твоя ценность для компании строится только на том, что ты каждый день лично делаешь таски и двигаешь пиксели, — это действительно риск. Но тогда проблема не в команде, а в роли. Лида не заменяют сильные дизайнеры. Лида заменяют системы, где лидер не нужен. 💦💦 Чем больше делегируешь и доверяешь, при этом повышая качество общих результатов, тем заметнее становится твоя реальная ценность: ты выстраиваешь процессы, развиваешь людей, декларируешь общие стратегические цели и масштабируешь результат. Именно в этот момент ты и становишься лидом.

Когда дизайнер теряет интерес к текущему продукту/команде/компании, это в 90% случаев становится заметно. Даже на удалёнке. В какой-то момент дизайнер будто «пропадает с радаров» — его активность снижается, а на 1-1 встречах «всё супер, всё в порядке, обсудить особо нечего». Ранние сигналы от дизайнера 🔵Меньше проявляет инициативу, меньше генерирует гипотезы, меньше предлагает идеи. Меньше участвует в обсуждениях в чатах и на созвонах. Перестаёт комментить и давать ОС другим. 🔵Делает ровно столько, сколько необходимо чтобы базово решить ту или иную задачу, не более. По сути, это прекращение инвестирования в будущее внутри команды/продукта/компании — дизайнер уже решил, что он тут ненадолго. 🔵Перестаёт просматривать календарь встреч, мессенджер и почту, ссылаясь на проблемы со связью, железом или софтом. Отсюда начинаются опоздания и игнорирование встреч и сообщений. В этот момент дизайнер уже может находится на стадии собеса или выполнения тестового в другую компанию. 💦💦 Один сигнал на протяжённости пары спринтов ещё ничего не значит. Но 2–3 одновременно — уже повод аккуратно выяснить истинные причины таких сигналов. Часто может оказаться, что большинство проблем можно починить и вернуть интерес, но дизайнер стесняется об этом говорить или не верит в изменения в силу ряда ошибочных установок.

Помните эти сотни гигабайтов мокапов на любой вкус для Фотошопа? Чтобы можно было и логотип примерить на любую поверхность и принт на футболку налепить и вывеску на магазин повесить. Пробовал с другими нейронками, но получалось откровенно фиговенько . А вот Nano Banana почти идеально вывезла задачу за 2 минутки. Промпт: generate ultra realistic mockups with this logo: silver badge macro, silver ring macro, tattoo, modern blue cap, t-shirt, pendant, black bag, flag, small sticker on laptop. Image grid 3x3 Если уже тестили и почувствовали разницу с другими нейронками (или не почувствовали), дайте знать в комменты 👌

Дизайнеры скоро станут не нужны! Завтра профессия дизайнера умрёт! Караул! Все эти и другие подобные спекуляции на теме ИИ не вызывают ничего кроме снисходительной улыбки, но очень часто встречаются в последнее время. Несомненно, влияние и возможности ИИ сегодня сильно переоценены. В 1945–1960-е годы во многих странах мира была «Эра атомного оптимизма» — когда после появления ядерной энергии общество, учёные и правительства были уверены, что атом станет универсальным источником энергии для всего: атомных автомобилей, самолётов, поездов, кораблей и даже бытовой техники. Сегодня нечто похожее наблюдается и в сфере ИИ. Почему ИИ никогда не заменит дизайнеров 🔵Все, что на сегодня может предложить ИИ — это микс из того, что уже было придумано, спроектировано и внедрено. ИИ превосходно выполняет ремесленные задачи и даже генерирует дизайн-решения. Проблема только в том, что все эти решения не инновационны. Все они уже были где-то когда-то использованы. ИИ обречён быть вторичным потому, что так написаны модели ML. ИИ не придумает новый жанр искусства, не спроектирует альтернативное дизайн-решение, не выработает новый фреймворк и не внесёт новый смысл в мировую культуру. Это будет просто очередной коллаж из калейдоскопа прошлого. Он комбинирует, но не создаёт новаторские решения. 🔵ИИ не понимает меняющегося контекста сложноструктурного бизнеса, сколько промтов в него не загружай. ИИ не сможет обнаружить и почувствовать истинную потребность пользователей. ИИ не пойдёт в полевые исследования, не изменит стратегию дизайна продукта и вряд ли предложит гипотезы, основанные на истинных мотивах людей. 🔵ИИ не может менеджить. ИИ не может входить в конфликт и брать ответственность. Дизайнер часто работает как продуктовый дипломат: убеждает стейкхолдеров, отстаивает решения, снимает риски и спорит с разработкой. ИИ не способен (и вряд ли будет) вести переговоры, уговаривать, спорить и защищать решения в условиях. неопределённости. 💦💦 Безусловно, использовать ИИ в повседневной жизни для решения различных вспомогательных задач — это уже норма. Но не стоит заблуждаться и пытаться наделить один из технологических инструментов теми возможностями и качествами, которые он по определению иметь не способен.

В сфере B2C-продуктов, где рынок перенасыщен конкурентами, близкими между собой и в ценах и в ассортименте, на выбор клиента начинают влиять дополнительные аспекты. Как UI влияет на метрики? 🔵Доверие: Customer Acquisition Cost Для когорты новичков, не имеющих опыта с продуктом, особенно важно, как он выглядит — «встречают по одёжке». Когда пользователь взаимодействует с некачественно свёрстанным интерфейсом у него подсознательно формируется негативное ощущения. Повышается вероятность ухода к конкуренту с более качественной реализацией UI при прочих равных. Учитывая, что каждый привлечённый пользователь стоит компании денег, каждый ушедший клиент — это прямая финансовая потеря. 🔵Удобство и порядок: Conversion Rate Качественный UI делает интерфейс интуитивно понятным и простым в использовании, что снижает когнитивную нагрузку и помогает пользователю быстрее достигать своих целей (Time On Task), в итоге повышая конверсию в покупку. 🔵Конкурентоспособность: Retention Нельзя полноценно конкурировать, не выйдя хотя бы на общий уровень качества, не говоря о том, чтобы стать на уровень выше. Став продуктом, UI которого безупречен также как у конкурентов из первой лиги, можно повысить CSAT, NPS, а вместе с этим и возвращаемость с удержанием. 💦💦 Вопреки мнению многих продактов, оунеров и разработчиков, то, как выглядит бренд и его промо-материалы, как выглядит UI продукта в проде, часто становится важным, а иногда и решающим фактором выбора пользователей и имеет высокое влияние на экономику продукта.

Знаю достаточно много отличных дизайнеров как в продукте, так и в брендинге и коммуникациях, из года в год демонстрирующих высокий уровень работы в части хардов, но сильно уступающих в софт-скиллах. Таким дизайнерам всегда сложнее продвигаться и в части рейзов и в части вертикального роста — часто они не понимают, в чём их проблема, а когда получают сигналы и конструктивную обратную связь, не готовы делать выводы и меняться. В некоторых случаях дизайнеры считают, что их недооценили в команде и в компании в целом, обижаются и увольняются. Но в новых компаниях ситуация повторяется снова и снова. И это не вопрос интеллекта, это вопрос зрелости личности, самоосознания и опыта. Хард, как и любое ремесло, можно прокачать. Софт — только прожить. В IT и продуктовом дизайне в частности, где взаимодействие с людьми и неопределённость являются нормой, такие навыки, как коммуникация, эмпатия и обучаемость влияют на карьерный рост сильнее, чем технические компетенции. Это подтверждает и свежее исследование Гарвардской школы бизнеса. Как можно работать с софтами? 🔵Запрашивать обратную связь у коллег — часто в ходе доверительной беседы можно нивелировать недопонимание и длящуюся конфликтную ситуация, а также выявить причины возможного недовольства; 🔵Фиксировать ситуации, когда что-то «пошло не так» и что в этот момент ощущалось эмоционально — со временем можно будет провести анализ пережитого в динамике чтобы избегать повторений подобных ситуаций или изменить своё отношение к ним. Полезно будет спросить себя: «Что я мог сделать иначе?», «Какая моя триггерная реакция и почему?»; 🔵Читать профильную литературу, стараясь применять на практике советы, подчеркнутые из книги. Кстати, могу порекомендовать неплохую книгу, в которой собрано много примеров анализа конфликтных ситуаций и способов выхода из них — «Неудобные разговоры. Как общаться на невыносимо трудные темы»; 🔵Cлушать подкасты и интервью — анализ чужих примеров коммуникации, удачной или не очень, сильно помогает прокачать её у себя. Лично я целыми днями слушаю подкасты, интервью, блоги на совершенно разные и непредсказуемые темы; 🔵Менять поведение в соответствии с теорией малых дел. Сфокусировавшись на одной конкретной поведенческой черте у себя, будет проще начать что-то менять. Это может быть часто что-то часто повторяющееся — желание вступить в спор, желание защитить своё дизайн-решение от критики. Зафиксировав ту или иную повторяющуюся ситуацию у себя, важно поставить себе цель в следующий раз вывести ситуацию в позитивное русло (например, не перебивать собеседника, а на фоне критики постараться услышать аргументы и обернуть их на пользу своей работе). Если делать это регулярно, это перерастёт в привычку и можно будет переходить к проработке следующего поведенческого аспекта. 💦💦 💙 Кстати, будет круто, если поделитесь в комментах своими методами и подходами к прокачке софтов!

Юнит-экономика — это анализ доходов и расходов бизнеса в расчёте на одну единицу продукта, услугу или клиента (тот самый юнит). Одно из отличий продуктового дизайнера — понимание и применение принципов юнит-экономики в ежедневной работе. Простой пример: можно строить гипотезы о том, почему кнопка на том или ином экране плохо конвертит, проводить исследования, добавлять на экран иллюстрации и яркие баннеры с баснословными скидками в 50%, а можно просто изменить текст на этой кнопке и сэкономить кучу денег бизнесу. Прорабатывая гипотезу, всегда стоит задумываться: как мы на этом заработаем и что изменится в метриках после релиза. Всегда нужно помнить о простой цепочке дизайн → поведение → деньги. В B2C дизайн напрямую связан с деньгами. Каждый пользователь — это юнит. Важен каждый шаг пользователя. В B2B юнит — не один пользователь, а компания в целом. Здесь один клиент = десятки пользователей, а LTV — то время, в течение которого одна компания остаётся с другой на контракте. В B2E тоже есть юнит-экономика. Каждая минута, которую сотрудник тратит на интерфейс, — это деньги компании. Кроме того, во внутренних продуктах LTV — это лояльность и время сотрудника. Каждое дизайнерское решение либо экономит ресурсы компании, либо их сжигает. Посчитав расходы на одного юнита (например, дизайнера), включающие заработную плату, налоги, отчисления, ДМС и бонусы, несложно представить масштаб расходов на команду или целый департамент таких юнитов. А вот с тем, чтобы посчитать доходы от этого юнита, обычно сложнее. Ну и в целом, всегда полезно понимать, во что обходится твой дизайн-час и какой эффект он приносит. Особенно, когда приходишь к руководителю просить повышения. В конечном счёте юнит-экономика для меня — это не набор сложных формул и догматов, а скорее способ думать о продукте с позиции бизнеса и цифр, не забывая, что цель бизнеса, чтобы за весь этот банкет платил пользователь, кайфуя при этом.