#14 Фигма зовёт вайбкод обратно на холст

Фигма выложила майский Workflow Lab про Code to Canvas. Если коротко: прототип, который вы собрали в коде через Cursor, Codex, Claude Code или другой агент, можно затащить обратно в Фигму как редактируемые экраны. Дальше уже смотреть флоу целиком, править компоненты, токены, состояния и при желании пушить изменения обратно в код. Сама связка «дизайн-код-дизайн» не новая. Интереснее другое. Последний год все очень радостно продавали вайбкодинг как короткий путь: написал промпт, получил интерфейс, запустил, погнал дальше. Типа Фигма больше не нужна, дизайнеры мешают скорости, агент сам всё соберёт. А потом выясняется, что быстро собранный экран всё равно надо где-то нормально посмотреть. Вайбкодинг быстро даёт экран, но плохо показывает продуктовый сценарий целиком В браузере ты видишь один экран. Иногда пару состояний, если не лень потыкать. В коде видишь компоненты, файлы, стили, условия. А продуктовый флоу целиком обычно расползается по вкладкам, роутам и «сейчас я тебе покажу, только сначала залогинюсь». Для разработки ок, для обсуждения интерфейса так себе. У меня так постоянно. Быстро сделал фичу, локально вроде работает, в голове всё ясно. Потом открываешь рядом несколько экранов и видишь: • кнопка называется иначе • пустое состояние забыто • фильтр ведёт себя странно • мобильная версия поехала • пользователь попадёт в тупик и будет смотреть на экран как на квест от плохого диза И всё. Твоя «почти готовая» фича уже не такая готовая В доке Фигма прямо описывает похожий сценарий. Агент берёт локальный прототип, переносит уникальные экраны на холст, использует компоненты и стили из дизайн-системы, добавляет страницу с саммари. Потом дизайнеры уже могут смотреть и чинить: где лишний элемент, где лучше взять нормальный компонент, где просела иерархия, где токены уехали итд Это хорошая роль для Фигмы. Она не обязана быть местом, где всё начинается. Иногда она может быть местом, куда продукт возвращается на проверку. Быстро накидали в коде, положили на холст, посмотрели весь сценарий, привели в чувство, отправили обратно в разработку. Тут, кстати, спор «фигма или код» становится совсем уставшим. В реальной работе чаще нужен круг: 1. быстро собрать рабочий вариант 2. увидеть весь флоу рядом 3. поправить продуктовую логику 4. вернуть изменения туда, где это реально живёт Главное, чтобы этот круг не превратился в новый ритуал ради ритуала. Типа сначала агент сделал экран, потом агент перенёс его в Фигму, потом агент поправил, потом агент вернул в код, а команда всё это время сидела и смотрела на красивую автоматизацию. Дизайнерское решение всё равно кто-то должен принять. Пока что, желательно человек. Что думаете? ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Карина Веласкес рассказывает историю не про то, как Claude Code «сам собрал дизайн-систему», а про то, как накопленное знание наконец получило быстрый способ материализоваться. На работе она не могла использовать Claude Code, сервер Фигма MCP и другие инструменты из-за политики безопасности, поэтому взяла личный ноутбук, пустой файл в Фигме и за один пятничный день собрала Prisme, личную дизайн-систему с токенами, темами, компонентами и плагином для синхронизации. Самое интересное здесь не скорость сама по себе, а то, почему эта скорость сработала. Карина уже понимала архитектуру токенов: где нужны глобальные значения, где живут брендовые темы, как должен работать семантический слой, почему алиасы важны и чем нативный формат переменных Фигмы отличается от Token Studio JSON. Claude Code не придумал это за неё. Он просто оказался достаточно быстрым исполнителем, чтобы описание превращалось в структуру, структуру можно было сразу проверить, а ошибки быстро поправить. Внутри: – Почему сильный результат с ИИ начинается не с промпта, а с внутренней модели; – Как Фигма MCP позволяет работать с переменными и токенами без ручного кликанья в интерфейсе; – Зачем дизайн-системе нужны глобальный, брендовый и семантический слои; – Почему токены, которые живут только в Фигме, остаются артефактом, а не инфраструктурой; – Как Prisme Bridge переводит данные между Token Studio JSON и переменными Фигмы; – Почему кнопка стала хорошей проверкой всей токенной архитектуры; – Как Claude Code помог собрать компонент с размерами, состояниями, вариантами и заменяемыми иконками; ➡️ Читать статью (EN) ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

📱Глянуть UI Kit📱 #uikit

Большая коллекция самых нужных бесплатных компонентов для вашего UI Install ️

Фигма 28 мая выкатила важный апдейт Make: теперь инструмент можно подключить к локальной кодовой базе. Открываешь существующий проект, выбираешь элемент на экране, правишь свойства, отступы, цвет, размер, раскладку, а агент уже находит нужное место в коде и вносит изменения. Пока это ограниченная бета в десктопном приложении для Mac. И сама Фигма честно пишет, что лучше всего это подойдёт дизайнерам, у которых уже есть доступ к кодовой базе компании. Раньше вайбкодинг в дизайне чаще был про быстрый черновик. Собрал экран, показал идею, выбросил половину, что-то утащил в работу. Вроде полезно, но всё равно чуть отдельно от настоящего продукта. А теперь Фигма Make пытается работать с тем местом, где продукт уже живёт. Самый важный вопрос теперь: кто имеет право двигать кнопку, если эта кнопка уже в коде? Потому что визуальная правка реального интерфейса звучит очень соблазнительно. Увидел, что отступ кривой, выбрал блок, поправил. Текст не тот, поменял. Цвет уехал, вернул. Не надо писать разработчику «можешь тут 8 пикселей вместо 12», ждать, объяснять, показывать скрин, потом снова смотреть, что получилось. Но чем ближе дизайнер подходит к коду, тем быстрее появляются взрослые вопросы: 1. кто проверяет такие изменения 2. что считается безопасной правкой 3. где начинается логика, а где просто внешний вид 4. кто отвечает, если агент поменял не тот компонент 5. как откатиться, если всё поехало Фигма это понимает, поэтому делает не «пуш в прод», а нормальный путь через разработку. Изменения сначала лежат как локальные коммиты. Можно создавать ветки, смотреть историю, откатываться, а потом открыть пулл-реквест, чтобы инженеры проверили правку как обычное изменение в коде. И это, по-моему, правильная часть новости. Не сам факт, что дизайнер может подвигать блок в живом проекте. А то, что Фигма пытается встроить это в нормальный процесс разработки. Через ветки, коммиты, проверку и возможность отката. Потому что без этого будет весело примерно два дня. Потом кто-то визуально поправит карточку, агент заденет общий компонент, уедет ещё десять экранов, разработчик откроет код и спросит, кто вообще это сделал. Но я бы не хотел, чтобы это стало режимом «дизайнеры теперь сами чинят фронт». Скорее это должно быть как быстрый слой для понятных UI-правок. Поправить отступ. Проверить состояние. Подкинуть вариант. Открыть пулл-реквест. Дальше уже обычная проверка. Ещё важная штука: Фигма разрешает копировать экраны из Make обратно на холст как слои, обсуждать с командой и потом приносить решения назад в код. Это уже похоже на нормальный круг: продукт живёт в коде, команда думает на холсте, изменения возвращаются через понятный процесс. Если Фигма сможет удержать этот круг без бардака, будет сильно. Потому что дизайнеру часто не нужен ещё один генератор красивого прототипа. А вот дизайн-ревью проводить и за качеством прода следить гуд, ибо разработчики лажают оч часто. ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Я никогда не любил работать с ДС и компонентами, особенно, когда АИ ещё не было в целом. Дизайн-система это такая штука, которая никогда не заканчивается. Сегодня добавили новый компонент, завтра поменяли состояние, потом где-то в продукте уже уехала версия, а в библиотеке всё ещё живёт старый вариант. И начинается обычная рутина. Проверить состояния. Сверить компоненты. Понять, что отстало от продакшна. Поправить в нескольких местах. Убедиться, что дизайнеры не разнесли всё по разным файлам. Работа важная, но максимально не самая весёлая) И вот это как раз очень похоже на задачу, которую можно отдавать AI-агенту. Не творческую часть, где надо думать головой, а именно поддержку порядка: сверять, находить расхождения, подтягивать правила, дополнять состояния, помогать не превращать ДС в свалку. Даниил из Pixel Perfect 3 июня в 18:00 мск покажет, как это работает на практике. Будет не учебный кейс, а живой AI SaaS-стартап для голосовых агентов. Он соберёт дизайн-систему через Claude Code и Figma MCP, а потом на её базе сверстает экраны продукта. 😎 Что будет полезного Покажет, как собирать ДС через Claude Code и Figma MCP, даст 4 скилла для Claude Code под сборку и поддержку своей дизайн-системы, и разберёт, какую рутину реально можно отдать агенту. Если работаете с дизайн-системами или просто устали руками вылавливать одни и те же расхождения залетайте посмотреть. Ща отставать уже не модно, нужно быть в трендах инструментов и снимать с себя кучу рутины ✨ Эфир пройдёт в канале, приходите Кстати, кто уже занимается ДС через клод, какой у вас пайплайн? Как работаете? 🔠 Подписаться на канал Даниила 🔠 Подписаться на канал Даниила 🔠 Подписаться на канал Даниила

Готовый UI Kit фитнесс приложения, компоненты которого вы можете взять за основу своего проекта. 📱Скачать UI Kit📱 #uikit

Теперь можно чекать цвета, компоненты и прочее на соответствие вашей ДС и стилей. Имба ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Install ️

Чел взял модули из Фигмы, подключил Claude Code через MCP и попробовал собрать из этого React-компоненты. Получилось, кстати, нормально: чистая структура файлов, аккуратный код, визуально близко к макету. Только перед этим он целый день объяснял Claude, что вообще происходит. Это опыт Росса Любе. Он не просто кинул макет агенту и получил готовый продукт. Сначала пришлось дать вводные по проекту, дизайну, сборке, компонентам и правилам. И вот после этого Claude Code смог выдать приличный результат. В этой истории хороша именно приземлённость. Без сказок про замену дизайнера и разработчика. Обычная рабочая реальность: агент может помочь, если ему нормально объяснить задачу. Примерно как с младшим разработчиком. Дал структуру, показал правила, потом проверил руками. Дал мутный макет и надежду на чудо, получил лотерею. С Фигмой тут тоже всё становится интереснее. Раньше неаккуратный файл мог жить годами. Дизайнер голосом объяснял, что имел в виду, разработчик сам догадывался, продакт что-то уточнял в чате. Все как-то вывозили. С агентами такой номер проходит хуже. Если в Фигме всё названо как попало, компоненты живут в трёх версиях, состояния забыты, а рядом лежит слой Rectangle 4827, агент просто ускорит бардак. Он быстрее соберёт не то и быстрее принесёт результат, который выглядит почти правильно. А «почти правильно» в интерфейсе иногда бесит сильнее, чем совсем плохо. Я в Hirehi, к слову. использую тоже связку, только не Claude, а Codex + MCP. Макет теперь собираю за минуту на фронте, потом остаётся чуть пофиксить и готово. Но и в Фигме там порядок) Долго я этого избегал, и очень-очень зря. Получается, что Фигма для агента уже не просто картинка. Ему нужны нормальные следы работы: 1. Понятные названия 2. Компоненты без хаоса 3. Состояния 4. Токены 5. Пояснения и ограничения Всё то, что раньше часто считалось скучной уборкой после дизайна. Теперь это становится входными данными для ИИ. Самый смешной момент в статье вообще про людей. Автор пишет, что мутная часть процесса всё равно остаётся до Фигмы и Claude: обсуждения, субъективщина, согласования, разное понимание задачи. Можно подключить хоть десять агентов, но если на созвоне все говорили разное и никто ничего не записал, агент просто красиво автоматизирует недосказанность. Claude Code + Фигма MCP проверяет не только силу ИИ. Он ещё показывает, насколько у команды всё прибрано до прихода агента. Что будет больнее для дизайнеров: научиться работать с агентами или впервые нормально прибраться в своих файлах? ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

• 130+ виджетов Install ️

Если в дизайн-системе у иконок ограниченный набор размеров, это почти всегда превращается в отдельную архитектурную проблему. Снаружи всё выглядит просто: ну есть 12, 16, 20 и 24 пикселя, что тут обсуждать. А потом выясняется, что один подход удобен библиотекарю, но раздражает потребителя, второй красиво выглядит в теории, но ломается на вложенных компонентах, а третий требует больше ручной поддержки, зато лучше всего ведет себя в реальной работе. Алиса Пакард очень внятно разбирает эти варианты и приходит к практичному выводу: лучший компромисс сейчас это size-свойство на каждом icon-компоненте, а не отдельные компоненты на каждый размер и не обертка для иконок. Потому что этот способ дает больше контроля там, где он нужен, не ломает опыт потребителя и лучше сочетается с preferred swaps и другими паттернами внутри библиотеки. Внутри: – Почему отдельные компоненты под каждый размер иконки быстро захламляют библиотеку; – Зачем подход с variable modes выглядит заманчиво, но плохо масштабируется; – Чем icon wrapper удобен для поддержки, но неудобен в реальном UI; – Почему вложенные иконки внутри кнопок и других компонентов всё усложняют; – Как size-свойство на каждом icon-компоненте решает проблему гибче; – Почему этот подход лучше для preferred swaps и настройки конкретных компонентов; – Какой компромисс приходится принять библиотекарю при таком решении; – Почему в управлении размерами иконок сейчас важнее опыт потребителя, чем удобство внутренней поддержки. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

TechCrunch написал про Dessn. Это новый дизайн-инструмент, который поднял $6 млн и предлагает дизайнерам работать ближе к реальному продукту: запускать проект в облаке, подтягивать кодовую базу и менять интерфейс через ИИ. Кажется, что это опять очередной заход на тему «мы сейчас заменим Фигму». Но у Dessn фокус другой. Он полезен командам, у которых уже есть продукт, код, компоненты и рабочий интерфейс. Это не про генерацию с нуля как в Lovable или v0. У Dessn история приземлённее: быстро потрогать изменение там, где продукт уже живёт. В моих проектах этот разрыв всплывает постоянно. В макете всё чисто: нормальные имена, ровные карточки, аккуратные состояния, никаких внезапных ошибок. А потом открываешь прод, и там фамилия на 28 символов, картинка сломалась, тариф закончился, кнопка уехала, а бэкенд вернул что-то весёлое. Фигма в этом смысле прекрасная штука, но она очень легко превращает продукт в красивый симулятор продукта. Вроде всё выглядит убедительно, команда согласовала, можно идти дальше. А потом выясняется, что компонент так не умеет, данные приходят другие, состояние забыли, разработчик смотрит на макет и говорит: «ну это сложно сверстать». Dessn пытается сократить именно это расстояние. Сидеть отдельно в файле и представлять, как оно будет работать, уже мало. Хочется быстрее проверить идею на живом продукте. В таком сценарии пользы больше, чем в ещё одном генераторе красивых карточек. Хотя тут легко представить и обратную сторону. Если дать всем возможность быстро менять интерфейс через ИИ, в команде сразу начнётся спор за ответственность. Дизайнер поправил, разработчик не понял, продакт попросил ещё три варианта, кто-то на встрече сказал «а давайте попробуем», и вот уже продукт превращается в песочницу для идей. Поэтому без нормальных правил такое тоже быстро поедет. Основатели Dessn, кстати, не хотят делать связку с Фигмой. Считают, что это снова утащит команды от прода. Спорная мысль, но логика понятная. Они хотят строить инструмент вокруг места, где продукт уже работает, а идеальный макет остаётся в стороне. У них ещё в планах связки со Слаком и заметками со встреч. Типа обсудили что-то в команде, и из этого можно быстрее собрать прототип. С этим я пока осторожен, потому что «из созвона сразу в интерфейс» звучит красиво только до первого созвона, где все говорили разное и никто ничего не решил. В целом мне такие инструменты интереснее, чем очередные генераторы красивых карточек. Меньше вау на демке, зато ближе к реальной работе. Главное, чтобы это не превратилось в режим «каждый накидал по промпту, а потом разработка разгребает». Но мне нравится то, что щас все намекают дизам на то, что пора начать разбираться в коде) И скоро диз без этого навыка будет уже не так хорош. ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Поэтому сегодня в Вышке проведем лекцию на тему «Правила создания компонентов» Поговорим о том, как строятся компоненты в дизайне – как логичная, масштабируемая система, которая экономит время и упорядочивает структуру. Разберем, как проектировать компоненты так, чтобы ими было удобно пользоваться, поддерживать и развивать вместе с продуктом. 📌 На лекции обсудим: • пример компонента и массовое редактирование; • атомарность: из чего складывается система; • Auto Layout и его роль в гибкости интерфейса; • варианты компонентов и зачем они нужны; • скрытие элементов внутри компонентов; • как вложенность влияет на производительность и оперативную память. Лекцию проведет Ксения Литвак (продуктовый дизайнер, дизайнер дизайн-систем в Voximplant) ➡️ Подключайтесь сегодня в 19:00 (мск) на Boosty

Набор экранов, виджетов и других компонентов Install ️

Install

👋 Привет! Мы — 12 Космонавтов, ищем дизайнера с глубоким пониманием интерфейсного дизайна для создания дизайн-концепции цифрового продукта. Кто нам нужен • UX/UI-дизайнер с опытом от 5 лет, уровень Senior • Плюс: опыт в fintech, SaaS или highload-продуктах Что надо делать • Разрабатывать UX/UI-концепции и прорабатывать пользовательские сценарии • Работать с дизайн-системами: компоненты, токены, состояния, консистентность • Проектировать интерфейсы от user flow и wireframes до финального UI • Готовить макеты к передаче в разработку и сопровождать реализацию 👉Узнать подробности и откликнуться

Вот теперь история с ИИ в Фигме стала совсем прямой. Сначала они подключали внешних ребят через MCP, дружили с Claude Code, Codex и другими агентными инструментами. А теперь, по данным TechCrunch, Фигма добавляет собственного ИИ-агента прямо на совместный холст. Работать это должно так: пишешь запрос, агент создаёт новый дизайн, правит существующий экран или делает несколько вариантов того, что уже лежит в файле. Причём можно запускать сразу несколько агентов, чтобы они параллельно делали разные задачи. Выглядит как логичный следующий шаг. Если кодовые агенты уже умеют лезть в Фигму, тащить оттуда контекст и что-то собирать по макетам, то странно было бы Фигме самой оставаться просто местом, куда агент приходит в гости. Агенту проще жить там, где уже лежит вся продуктовая логика: компоненты, стили, состояния, комментарии, старые решения и люди, которые всё это обсуждают. Главный вопрос теперь: понимает ли агент, зачем этот экран вообще существует? Вот это для дизайна намного интереснее самой генерации. Нарисовать пять вариантов карточки уже не вау. Вау будет, если агент поймёт, что в этом продукте нельзя брать старую кнопку, что пустое состояние должно быть таким, что у мобильной версии другой сценарий, что в этой таблице пользователь ищет быстрый ответ итд Фигма говорит, что агент понимает дизайн-контекст и элементы, потому что работает на моделях, дообученных под дизайн-задачи. Хорошо, если так. Потому что обычная ИИ-генерация интерфейсов часто выглядит как человек, который насмотрелся красивых дашбордов, но ни разу не сидел на созвоне, где обсуждали реальную роль этого дашборда в продукте. Тут важен сам факт, что агент появляется на совместном холсте. Холст в Фигме всегда был местом, где команда смотрит на одно и то же. Дизайнер двигает блок. Продакт спорит про сценарий. Разработчик спрашивает, что будет в краевом случае. Кто-то оставил комментарий три недели назад и испортил всем настроение. Теперь туда добавляется ещё один участник. Он не устает, не обижается и может за минуту накидать десять вариантов. Польза очевидная, пока не представляешь реальный файл большой команды. Там же начнётся веселье: 1. один агент сделал вариант главного экрана 2. второй поправил состояние ошибки 3. третий решил «улучшить» компонент 4. дизайнер вручную вернул половину назад 5. продакт спросил, кто вообще это предложил Фигме придётся очень аккуратно проектировать ещё и следы работы агента. Что он поменял. Почему поменял. Где его вариант. Где человеческое решение. Что можно откатить. Что ушло в обсуждение. Что осталось просто черновиком. Самый полезный агент в Фигме будет не тем, кто рисует красиво. Скорее тем, кто быстро приносит материал для обсуждения: черновик, краевые случаи, варианты, странные состояния. Такой быстрый помощник, которому можно дать скучную задачу, но всё равно надо смотреть за руками. И это нормальная роль. Дизайнеру редко нужен кто-то, кто сам всё решил. Чаще нужен тот, кто быстро принесёт материал для обсуждения. А дальше уже начинается работа: понять сценарий, убрать лишнее, проверить состояния, привести в чувство и принять решение. Если Фигма сделает агента именно таким участником холста, это может быть сильная штука. Если просто добавит генератор экранов внутри файла, будет весело первые две недели, а потом все снова вернутся к ручной уборке после ИИ. Я, честно говоря, ко всей это аи агентской приколюхе в дизайне именно отношусь очень скептически. Вышли уже десяток продуктов по генерации и все сдохли. Ни одного продукта я не знаю, кто там на слуху и им прям пользуются. Код да, дизайн, увы, пока нет. А вы что думаете?) ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

www.figma.com/blog/the-figma-agent-is-here

У компании есть конкурс Swift Student Challenge, где студенты со всего мира создают мини-приложения. Ребята объединили платформы Apple, Swift и Ai (чаще использовали Claude на радость теперь уже антропическому Андрею Карпатому, как вам новость кстати?) И знаете, что ребята сделали? Совсем не миниаппы, вы только посмотрите! Steady Hands — Gayatri Goundadkar (20 лет, Индия). Вдохновлена бабушкой, которая из-за тремора рук перестала заниматься традиционной живописью. Приложение стабилизирует рисование Apple Pencil для людей с тремором: анализирует «сырые» данные движения через фреймворки PencilKit и Accelerate, отделяет намеренные движения от дрожания и убирает «тремор-компонент». Готовые рисунки показываются в персональном 3D-музее — «чтобы пользователи чувствовали себя художниками, а не пациентами». pitch coach — Anton Baranov (22 года, Германия). Идея родилась за кухонным столом из слов матери-преподавателя о студентах, у которых много слов паразитов. Приложение даёт обратную связь в реальном времени: отслеживает осанку через AirPods, ловит слова-паразиты («um», «like»), генерирует персональные сводки после каждой сессии через Apple Foundation Models. Вышло в App Store в начале марта, уже более 6000 загрузок. Используют не только для презентаций, но и для репетиций рэпа и стендапа. Asuo — Karen-Happuch Peprah Henneh (Гана). «Asuo» на языке тви означает «текущая вода». Приложение строит безопасные маршруты эвакуации в зонах наводнений в реальном времени. Считает интенсивность дождя и использует алгоритм поиска пути на основе исторических данных о наводнениях. Доступность была заложена с самого начала: VoiceOver-метки на всех элементах, кастомная голосовая система оповещений через AVSpeechSynthesizer. Henneh — дизайнер, поэтому техническую часть (симулятор дождя) делала с помощью Claude. А еще эта умничка ведёт некоммерческую организацию Radiance Girl Africa, поддерживающую женщин в технологиях. LeViola — Yoonjae Joung (21 год, Южная Корея). Не смог взять свой альт на стажировку в Нью-Йорк и затосковал по инструменту. Приложение позволяет учиться играть на альте без самого инструмента: камера отслеживает позу рук — суставы левой руки определяют зажатые ноты, угол правой руки — выбор струны. Использовал Create ML для обучения собственной модели и Core ML для интеграции. Осваивать Swift помогали Claude, OpenAI Codex и Google Gemini. Планирует расширить идею на другие инструменты. Юные разработчики вдохновились личными историями, сделали accessibility ядром продукта, а AI tools позволили ускорить процесс создания. 👉 Полная статья: https://www.apple.com/newsroom/2026/05/ai-meets-accessibility-in-this-years-swift-student-challenge/