Палитра:

8 июля 2026 года суд оставил в силе изменения в московское законодательство об объектах культурного наследия (ОКН). . Вы точно слышали про кейс Электрозавода, который, по источникам archi.ru, планируют снести. Сам девелопер «Эталон», выкупивший площадку, дает крайне расплывчатые комментарии: «сохранить фасады и ключевые архитектурные элементы исторических корпусов...». Архнадзор составил список объектов, которые лишаются статуса ОКН, их судьба туманна. Мы вместе с партнерами из «Урбаники» сделали карту, на которой можно увидеть все эти объекты. Часть из них — это памятники и ансамбли, часть — отдельные элементы архитектуры Москвы. Вот как это комментируют эксперты «Урбаники»: На первый взгляд ситуация выглядит спорной: очевидно, что список содержит множество объектов, для которых статус ОКН необходим и важен, но так ли это для сотен других объектов в Москве? Если посмотреть на ситуацию с точки зрения городских планировщиков, возникает более важный вопрос: что эта история говорит о самой системе сохранения наследия? Сегодня она во многом построена на крайностях. С одной стороны — статус ОКН обеспечивает объекту необходимую защиту, но нередко существенно ограничивает возможности его приспособления и вовлечения в современную городскую жизнь. И если в столице, в силу стоимости и востребованности недвижимости, проблема брошенных объектов очень актуальна, то в других городах статус ОКН приводит к ветшанию и деградации отдельных объектов и целых ансамблей, в том числе в исторических центрах больших городов. С другой — отсутствие охранного статуса создает риск утраты исторически ценных зданий. Вместе со зданиями города теряют историю, местную идентичность и важную составляющую комфортной городской среды. Между этими двумя состояниями пока не хватает гибких решений. Иначе говоря, между черным и белым нужны полутона. Поэтому главный вопрос не в том, хорошим или плохим было решение суда. Гораздо важнее, что произойдет с этими 1300 объектами дальше. Прежде всего, эти объекты — это ресурс развития города. Его правильное и неправильное использование — вот важнейшая развилка развития города в вопросе использования исторического наследия. Они становятся своеобразной лакмусовой бумажкой. Если значительная часть из них будет утрачена, это подтвердит опасения критиков. Если же удастся сохранить их историческую ценность и одновременно вернуть в полноценную городскую жизнь, это станет аргументом в пользу более гибких подходов к работе с исторической застройкой. Именно судьба этих объектов, сегодняшние споры покажут, способна ли существующая система найти те самые полутона между сохранением наследия и развитием города. Посмотреть все объекты, которые могут уничтожить, можно на карте. А вы что думаете — приоритет в развитии города или в сохранении наследия?