Вчера на конференции в Екатеринбурге широко известный в узких кругах академик Деревянных сформулировал очень интересную мысль про то, как понять когда в брендинге территории можно работать в рамках стандартной коммерческой методологии, а когда стоит применять иной (пока никак не названный) подход.
То, что стандартная методология брендинга в территориальном разрезе очень плохо работает я говорю давно и кажется что в стране постепенно формируется уже самостоятельная «школа» вокруг этого водораздела.
Так вот, Влад вывел интересный принцип, по которому стоит подбирать инструмент:
Если бренд (будущий или текущий) принадлежит ограниченному кругу лиц, которые полностью управляют его судьбой, то тут надо включать стандартную коммерческую методологию разработки.
Но если бренд (опять же, будущий или текущий) принадлежит неопределённому кругу лиц (то есть есть много людей, которые считают его своим и имеют своё мнение о нём), то тогда нужно включать более демократичную методику, с гибкими подходами, широким и не формальным а реальным этапом вовлечения, поэтапным принятием, максимально открытой лицензией на использование и пр.
Надо бы его как-то (этот подход) назвать кстати, да?
Я в своих выступлениях использую аббревиатуру Т.Р.У.Д. — теория разработки устойчивого дизайна.
но не скажешь же, что коммерческая методология не устойчивая в принципе, то есть разграничение идёт по другой линии. Может этот подход надо называть «демократическим» или «публичным»?
А может соборным?)
