🧠 В Фотошопе поняли, что проблема не в генерации, а в разрыве между намерением и результатом

Generative Fill уже умел менять изображение по текстовому запросу. Но когда в Фотошоп добавили Reference Image, быстро выяснилось, что пользователи ожидают от него не «примерное вдохновение», а гораздо более управляемый результат. То есть проблема была не в самой идее, а в том, как люди понимали влияние референса и насколько могли контролировать итог. Самое интересное в кейсе Adobe не финальный интерфейс, а сам путь. Команда прошла через несколько раундов исследований, пробовала разные сценарии, даже собрала отдельный Protoshop, чтобы тестировать гипотезы быстрее, чем через десктопный Фотошоп. В процессе отвалились лишние настройки, поменялась логика взаимодействия, а главный вывод оказался довольно приземленным: пользователю важнее не количество контролов, а понятный способ заранее выразить намерение. Внутри: – Почему первый интерфейс с референсом не совпал с ожиданиями пользователей; – Какие непонимания вскрылись между промптом и референсным изображением; – Почему людям было важно управлять степенью влияния референса; – Зачем команда пробовала drag-and-drop и почему этот путь не сработал; – Как отдельный Фотошоп ускорил цикл тестирования и переделок; – Почему пришлось адаптировать технологию под поведение людей, а не наоборот; – Как в финальной версии упростили сценарий и убрали лишнюю сложность; – Что этот кейс говорит о дизайне AI-функций в целом: контроль важнее магии. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Вот теперь история с ИИ в Фигме стала совсем прямой. Сначала они подключали внешних ребят через MCP, дружили с Claude Code, Codex и другими агентными инструментами. А теперь, по данным TechCrunch, Фигма добавляет собственного ИИ-агента прямо на совместный холст. Работать это должно так: пишешь запрос, агент создаёт новый дизайн, правит существующий экран или делает несколько вариантов того, что уже лежит в файле. Причём можно запускать сразу несколько агентов, чтобы они параллельно делали разные задачи. Выглядит как логичный следующий шаг. Если кодовые агенты уже умеют лезть в Фигму, тащить оттуда контекст и что-то собирать по макетам, то странно было бы Фигме самой оставаться просто местом, куда агент приходит в гости. Агенту проще жить там, где уже лежит вся продуктовая логика: компоненты, стили, состояния, комментарии, старые решения и люди, которые всё это обсуждают. Главный вопрос теперь: понимает ли агент, зачем этот экран вообще существует? Вот это для дизайна намного интереснее самой генерации. Нарисовать пять вариантов карточки уже не вау. Вау будет, если агент поймёт, что в этом продукте нельзя брать старую кнопку, что пустое состояние должно быть таким, что у мобильной версии другой сценарий, что в этой таблице пользователь ищет быстрый ответ итд Фигма говорит, что агент понимает дизайн-контекст и элементы, потому что работает на моделях, дообученных под дизайн-задачи. Хорошо, если так. Потому что обычная ИИ-генерация интерфейсов часто выглядит как человек, который насмотрелся красивых дашбордов, но ни разу не сидел на созвоне, где обсуждали реальную роль этого дашборда в продукте. Тут важен сам факт, что агент появляется на совместном холсте. Холст в Фигме всегда был местом, где команда смотрит на одно и то же. Дизайнер двигает блок. Продакт спорит про сценарий. Разработчик спрашивает, что будет в краевом случае. Кто-то оставил комментарий три недели назад и испортил всем настроение. Теперь туда добавляется ещё один участник. Он не устает, не обижается и может за минуту накидать десять вариантов. Польза очевидная, пока не представляешь реальный файл большой команды. Там же начнётся веселье: 1. один агент сделал вариант главного экрана 2. второй поправил состояние ошибки 3. третий решил «улучшить» компонент 4. дизайнер вручную вернул половину назад 5. продакт спросил, кто вообще это предложил Фигме придётся очень аккуратно проектировать ещё и следы работы агента. Что он поменял. Почему поменял. Где его вариант. Где человеческое решение. Что можно откатить. Что ушло в обсуждение. Что осталось просто черновиком. Самый полезный агент в Фигме будет не тем, кто рисует красиво. Скорее тем, кто быстро приносит материал для обсуждения: черновик, краевые случаи, варианты, странные состояния. Такой быстрый помощник, которому можно дать скучную задачу, но всё равно надо смотреть за руками. И это нормальная роль. Дизайнеру редко нужен кто-то, кто сам всё решил. Чаще нужен тот, кто быстро принесёт материал для обсуждения. А дальше уже начинается работа: понять сценарий, убрать лишнее, проверить состояния, привести в чувство и принять решение. Если Фигма сделает агента именно таким участником холста, это может быть сильная штука. Если просто добавит генератор экранов внутри файла, будет весело первые две недели, а потом все снова вернутся к ручной уборке после ИИ. Я, честно говоря, ко всей это аи агентской приколюхе в дизайне именно отношусь очень скептически. Вышли уже десяток продуктов по генерации и все сдохли. Ни одного продукта я не знаю, кто там на слуху и им прям пользуются. Код да, дизайн, увы, пока нет. А вы что думаете?) ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Когда вы кодите с LLM, проблема обычно не в том, что модель совсем ничего не умеет. Она умеет слишком правдоподобно угадывать. Поставит 12px там, где у вас должно быть 8px, выберет «почти тот» синий, придумает токен, которого в системе нет, и на каждом новом сеансе начнет делать это заново. По отдельности всё выглядит нормально. Вместе получается интерфейс, который расползается уже через несколько итераций. Здесь предлагают довольно жесткую, но рабочую схему: не надеяться на память модели, а дать ей опору в виде спецификаций, закрытого слоя токенов и автоматического аудита. То есть вынести дизайн-систему в структуру, которую LLM может читать как источник истины, а не как намек. Тогда она не выдумывает значения, а берет их из ограниченного набора, а любое отклонение ловится скриптом до ревью. Внутри: – Почему LLM плохо держат дизайн-систему в голове даже в рамках одного проекта; – Какие три ограничения модели быстрее всего разваливают консистентность интерфейса; – Зачем делать отдельные spec-файлы для foundations, tokens, components и patterns; – Почему закрытый слой токенов лучше, чем набор «примерно правильных» значений; – Как аудит по CSS ловит хардкод и не дает визуальному дрейфу копиться; – Зачем связывать инструкции для агента, токены и CI в одну систему; – Почему такой подход особенно важен для больших прототипов и длинных AI-сессий; – Как именно структура дизайн-системы превращается из знания в голове в рабочую инфраструктуру. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

В первые недели легко решить, что всё пропало: задачи странные, люди чужие, руководитель непонятный, а кулер будто специально подключили к канализации. Но часто проблема не в самой работе, а в том, что организм переваривает слишком много нового сразу. В этот момент любой кривой стул ощущается как причина для увольнения. Полезная мысль в тексте простая: не путать адаптацию с реальной несовместимостью. Если вас просто штормит от новизны, это обычно проходит за несколько недель. А вот если уже на старте есть обман, токсичность, тревога по утрам и ощущение, что вы себя предаете, это уже не «привыкну», а нормальный сигнал, что что-то не так. Внутри: – Почему в первые недели новая работа может раздражать сильнее, чем есть на самом деле; – Как отличить временный стресс адаптации от системной проблемы; – Какие ощущения в начале работы нормальны, а какие уже нет; – Что можно попробовать до увольнения, если всё бесит; – Как понять, проблема в задачах, людях или в культуре компании; – Почему токсичный руководитель и враждебный коллектив редко «рассасываются сами»; – В каких случаях лучше дать себе месяц, а в каких уже пора уходить; – Какие вопросы задавать на следующем собеседовании, чтобы не влететь в ту же историю. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Якоб Нильсен предлагает смотреть на продукт не через «среднюю температуру», а через разницу между медианным пользователем и самыми активными пользователями из верхних перцентилей. Его главный тезис простой: во многих цифровых продуктах пользователь из середины и пользователь из верхних 5% живут в разных реальностях. Один заходит редко, быстро сдается и пользуется двумя функциями. Другой живет в продукте, приносит основную выручку, быстрее всех находит ограничения системы и показывает, куда рынок вообще движется. Статья не просто спорит с идеей «среднего пользователя», а дает более практичную рамку. Если продукт слабо скошен, можно делать ставку на простоту и широкий базовый сценарий. Если у вас сильный перекос в сторону самых активных пользователей, нужно отдельно думать про «туриста» и отдельно про «кита»: первому делать максимально понятный вход, второму давать глубину, скорость, автоматизацию и пространство для роста. Внутри: – Почему средний пользователь в цифровом продукте часто вообще не существует; – Зачем смотреть на разницу между медианой и верхними 5%, а не на средние метрики; – Как неравенство участия и степенные распределения меняют продуктовую логику; – Почему самые активные пользователи часто дают не только деньги, но и главные инсайты для развития; – Как меняется стратегия в интернет-магазинах, корпоративных сервисах, соцсетях и играх; – Почему один плоский интерфейс обычно плохо работает и для новичков, и для самых сильных пользователей; – Как прогрессивное раскрытие помогает не пугать массового пользователя и не душить сильного; – Зачем продукту не только обслуживать текущих «китов», но и выращивать новых. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Lovable за последние апдейты начал собирать вокруг себя что-то вроде продуктовой комнаты. Можно править интерфейс прямо в превью, оставлять комментарии на элементах, отправлять тред агенту, искать по истории чата, а в десктопном приложении подключать локальные MCP, чтобы агент видел контекст из Фигмы и других инструментов. По отдельности всё вроде мелочь. Комменты уже сто лет есть в Фигме. Визуальные правки есть почти в любом конструкторе. Поиск по истории вообще обычно замечаешь только после того, как он один раз спас тебе день. Но в сумме получается любопытная штука. Вайбкодинг перестаёт быть одиноким чатом, где ты сидишь и уговариваешь модель «ну сделай нормально, пожалуйста». Он начинает обрастать рабочими слоями: экран, обсуждение, история решений, контекст из соседних инструментов, правки по месту. Агент поменял кнопку. Через неделю команда пытается понять: это было решение, эксперимент или чей-то случайный промпт? Вот это для меня главный вопрос во всей истории. В hirehi такое и без агентов всплывает постоянно. Где-то идея лежит в Фигме, где-то обсуждение в чате, где-то правка уже в коде, где-то я сам себе написал «потом поправить» и, конечно, через неделю не помню, что именно хотел поправить. Если рядом появляется агент, который может реально менять интерфейс, бардак получает турборежим. Поэтому комментарии в превью тут важнее, чем кажутся. Продакт ткнул в конкретное место. Дизайнер поправил состояние. Агент получил задачу рядом с экраном. Разработчик хотя бы видит, откуда прилетела правка. Уже меньше шансов, что всё превратится в длинный промпт на 40 строк, где половина смысла живёт только в голове человека, который его писал. С историей чата похожая тема. Если приложение собирается через диалог, переписка становится частью продукта. Там лежат решения, компромиссы, откаты и странные моменты типа «вчера просили сделать ярче, сегодня срочно верните как было». Потерял историю, и потом продукт выглядит так, будто его собирали несколько людей, которые общались через стену. Десктопное приложение с локальным MCP добавляет ещё больше контекста. Агент может смотреть в Фигму и другие локальные штуки. В теории это прям хорошо, потому что он меньше угадывает. На практике появится новый вопрос: а что именно он прочитал? Макет? Старый файл? Обсуждение? Какой-то черновик, который вообще никто не хотел тащить в продукт? Вот тут Lovable может стать правда полезным, если не развалит ответственность. Потому что дать всем возможность быстро править интерфейс легко. Сложнее сделать так, чтобы команда понимала, кто что поменял, зачем поменял и почему это теперь считается нормальным решением. Такие апдейты мне ближе, чем очередной генератор приложения мечты за один запрос. Тут обычная продуктовая рутина: ткнуть в экран, обсудить, поправить, откатить, найти старое решение, передать агенту контекст. Скучнее для демки, зато намного ближе к реальной работе. ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Подборка лендингов и сайтов для вдохновения на предстоящую неделю 🔥 – aventuradentalarts.com – flyhyer.com – flank.ai – faunarobotics.com – apara.design ——— – litquidity.co – etherfuse.com – eco.com – locomotive.ca/en – ando.so ——— – norm.ai – appraisd.com – yllw.com/en – adambricker.com – flim.ai ——— – brewbike.com – gumloop.com – kroft.co – americanhousing.co – bettermistakes.com ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

У Фигмы в релиз-нотах появился апдейт Draw. Там добавили текст по контуру, быстрый доступ к инструментам, отдельные слои для текста и вектора, новые настройки кистей, градиентов, текстур и шума. Можно было бы пролистать и забыть. Ну мало ли, ещё один набор мелких улучшений для тех, кто любит ковырять векторы. Но вообще это довольно показательная история. Они уже давно перестали быть просто местом, где рисуют экраны. Теперь вот потихоньку забираю соседние задачи, из-за которых дизайнер раньше уходил в другие редакторы. Обычный рабочий сценарий: • Собрал экран в Фигме. • Понял, что нужна простая картинка для пустого состояния. • Потом обложка. • Потом чуть поправить вектор. • Потом текст по дуге. Потом какая-то графика для презентации. И начинается: открыл Illustrator, поправил, экспортнул, вставил обратно, увидел правку, пошёл заново. Всё это не страшно, но бесит. Особенно когда задача маленькая, а вокруг неё внезапно появляется отдельный мини-процесс. Вот в такие места Draw и лезет. В ежедневную мелкую графику, которая постоянно всплывает рядом с интерфейсами. Для большой профессиональной иллюстрации отдельный редактор всё равно пригодится, тут иллюзий нет. Для продуктового дизайнера это вполне окей. Нужно быстро собрать пустое состояние, простую иконку, промо-блок, обложку, кусок графики для лендинга или презентации. И если всё это можно сделать прямо рядом с макетом, без прыжков между окнами, то понятно, почему Фигма туда идёт. Обратная сторона тоже есть: фигма начинает пухнуть. Сначала экраны. Потом прототипы. Потом Dev Mode. Потом сайты. Потом ИИ. Теперь ещё больше графики. И в какой-то момент инструмент, который был понятным рабочим местом, начинает превращаться в такой дизайн-комбайн, где всё вроде можно, но иногда уже не очень понятно, куда смотреть. Мне в целом удобно, когда мелкие графические штуки можно быстро сделать в том же файле. Я не хочу ради маленькой картинки для онбординга открывать ещё одно приложение и устраивать цирк с экспортами. Но я ещё меньше хочу, чтобы Фигма стала местом, где всё делается на уровне «ну вроде норм». Короче, Draw выглядит маленьким апдейтом, но направление у Фигмы понятное: дизайнер должен всё реже выходить из одного рабочего пространства. Вопрос только в том, где у этого пространства край. Потому что если сложить туда вообще всё, однажды сама Фигма станет отдельной задачей на день. Я вот, например, так и не нашёл как мне отменить подписку на тим аккаунт. Нигде. Даже кодекс просил, чтоб нашёл. Тупо нет кнопки нигде. Что думаете? ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Обычно AI-агенты работают с интерфейсом как человек: делают скриншот, пытаются понять по пикселям, где кнопка, и тыкают по координатам. Это медленно, дорого по токенам и довольно хрупко. Автор показывает более умный путь: использовать accessibility tree, который уже есть внутри iOS-приложения и который читают VoiceOver и XCTest. Если у элементов нормально заполнены identifier, label, hint, value и traits, агенту не нужно гадать по картинке. Он может детерминированно находить элемент, понимать, что он делает, и нажимать точно в цель. Плюс это полезно не только для AI: вы одновременно улучшаете доступность для людей и делаете приложение гораздо удобнее для автоматизации, тестов и агентной навигации. Внутри: – Почему навигация по скриншотам для AI дорогая, медленная и хрупкая; – Что такое accessibility tree и какие пять свойств в нем важны; – Какие SwiftUI-модификаторы стоит добавлять на кнопки, строки списков и экраны; – Зачем отслеживать координаты элементов, если у них уже есть identifier; – Почему строгий нейминг accessibility-id сильно помогает агентам; – Как populated accessibility tree меняет экономику токенов и скорость работы; – Почему AI-навигация полезна не только для тестов, но и прямо во время разработки; – Как accessibility и AI support здесь работают как одна и та же инвестиция. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Можно же просто кинуть ему референс и вауля! У меня самой уже таких решений в портфолио хватает. Нормальный вариант. В принципе, если вас не увлекают процессы в работе дизайнером, то это прям рабочий вариант. Дёшево и сердито. У меня даже курс об этом есть за 3900 Прям да. И всё же. Мда. Это хороший такой крепенький середнячковый вариант. Когда мы вообще не берём во внимание призвание и чисто выполняем функцию. И готовы сражаться с усреднённым-однообразием ИИ решений и нелюбовью ИИ к кириллице В придачу к лёгкости тут придёт страх, что любой может так же как и я. И это будет правдой. Ну, не прям – любой. Но почти любой. Мне важно иметь выбор и опору на свои навыки. Я могу то, что многие не могут. Это не только отличает меня, но наполняет меня уверенностью, ощущением собственной аутентичности. Я могу сделать шрифтовой лого в ИИ за 30 секунд. Я могу создать вручную каждый штрих, каждый изгиб, каждую, простите, клюшку у буквы Л. Я могу комбинировать ИИ и свои навыки. Это даёт мне творческую свободу и профессиональную значимость. В этом я вижу единственную перспективу для дизайнеров в 21 веке. 😎 Го в клуб тех, кто тоже может этим выпендриваться и наслаждаться? Присоединиться к интенсиву “Это ЗНАК” Задать Ксюше вопросик

Вакансия может выглядеть идеально: деньги, рост, сильная команда, интересные задачи. Но между красивым описанием и реальной работой часто лежит пропасть. И узнавать о серой зарплате, токсичном руководителе или бесконечной текучке уже после выхода слишком дорогой способ собирать опыт. Ребята из Кинжала сделали гайд, который полезен тем, что не ограничивается советом «почитайте отзывы». Здесь нормальная базовая логика проверки: что смотреть по компании, какие вопросы задавать на собеседовании, как читать договор и на какие сигналы обращать внимание, если вас торопят, уходят от ответов или обещают слишком много. Внутри: – Зачем вообще проверять работодателя до оффера и выхода; – Какие финансовые, юридические и организационные риски можно заметить заранее; – С чего начать базовую проверку компании; – Где искать отзывы и как отличать реальные от накрученных; – Какие вопросы обязательно задать на собеседовании; – Как по ответам рекрутера и руководителя понять, что что-то не так; – Что проверить в договоре, зарплате и испытательном сроке; – Какие ошибки чаще всего совершают кандидаты при проверке работодателя. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Spotify 30 апреля анонсировал Verified by Spotify. На страницах артистов и в поиске появится зелёная галочка, которая показывает, что профиль прошёл проверку, а за ним стоит реальный артист. На первый взгляд, ну галочка и галочка. Интернет ими уже весь увешан: соцсети, банки, маркетплейсы, доставка, мессенджеры. Каждая вторая платформа хочет сказать пользователю: вот тут вроде не скам, можно жить. Но у Spotify история интереснее. Там галочка появляется не просто как значок статуса. Она появляется на фоне очень понятной проблемы: музыки стало слишком много, ИИ-музыки тоже стало слишком много, а пользователь всё хуже понимает, кто вообще перед ним. Живой артист, фанатский профиль, синтетический проект, ИИ-персонаж или просто очередной контентный конвейер. Смотрите, как Spotify это решает. Чтобы получить галочку, артист должен показать стабильную активность, соблюдать правила платформы и иметь признаки нормального присутствия в реальном мире: релизы, концерты, соцсети, развитие профиля. ИИ-персоны и профили, которые в основном представляют ИИ-музыку, на старте галочку получить не смогут. Галочка больше не про статус. Она про доказательство, что за профилем вообще кто-то есть Раньше верификация была про важность. Большой артист, большой бренд, публичный человек, много подписчиков. Такая маленькая цифровая корона. Теперь смысл начинает меняться. В эпоху ИИ галочка всё чаще становится не короной, а паспортом. Не «смотрите, какой я важный», а «смотрите, я хотя бы настоящий». Spotify ещё добавляет на страницы артистов блок с деталями: карьерные вехи, релизы, гастрольная активность. По сути, профиль артиста начинают превращать в карточку доверия. Не просто обложка, аватарка и треки, а след в реальном мире. У человека есть история, движение, события, связь с аудиторией. Не просто файл, который вчера залили в каталог и сегодня он случайно попал в рекомендации. Вот это для дизайна очень показательная штука. Мы привыкли думать, что интерфейс должен помогать найти контент. А теперь ему всё чаще придётся объяснять происхождение контента. Кто это сделал, откуда оно взялось, живой ли это автор, можно ли ему доверять, есть ли за этим хоть какая-то реальность. И это не только про музыку. То же самое будет со статьями, картинками, видео, отзывами, товарами, вакансиями, профилями специалистов. Всё, что можно массово сгенерить, придётся как-то подписывать, проверять, контекстуализировать и объяснять пользователю. Интернет долго жил по логике «нажми опубликовать и оно появится». Теперь начинается следующий этап: опубликовать мало, надо ещё доказать, что за публикацией есть человек, история или хотя бы понятный источник. И в этом смысле маленькая галочка Spotify выглядит не как очередной элемент интерфейса. Скорее как ранний симптом новой санитарии интернета. Когда контента бесконечно много, ценностью становится не только качество, но и происхождение. Что думаете? ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Когда команда растет, интерфейсы начинают расходиться почти незаметно. Где-то фильтр живет над таблицей, где-то в шапке, где-то кнопка работает так, а где-то иначе. Пользователь это чувствует как странный и непредсказуемый продукт, а команда тратит все больше времени на одни и те же вопросы. В Ozon Tech хорошо раскладывают, зачем в такой ситуации нужны не просто компоненты, а именно гайды и стандарты проектирования. Это не техническая документация для разработчиков и не «книга правил». Это рабочий инструмент для дизайнеров, который помогает быстро понять, когда использовать паттерн, где он уместен, с чем конфликтует и как не изобретать велосипед в каждой новой задаче. Внутри: – Чем гайд для дизайнеров отличается от технической документации по компоненту; – Почему стандарты нужны не только для консистентности, но и для качества повторяющихся сценариев; – Как выбирать темы для стандартизации и что приоритизировать в первую очередь; – Какие источники стоит собрать до того, как садиться писать гайд; – Как устроена рабочая структура хорошего гайда; – Какие принципы помогают писать документацию, которую реально будут использовать; – Почему визуальное оформление в гайде так же важно, как и сам текст; – Как не превратить стандарты в тюрьму для дизайнеров и оставить место для мышления. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

На днях наткнулся на цифру: 94% компаний в мире жалуются на нехватку людей с AI-навыками. И, судя по прогнозам, к 2028 году сильно легче не станет. Для дизайна это тоже важный сигнал. Просто уметь делать нормальные макеты уже мало. Бизнесу всё чаще нужны люди, которые понимают, как работать с AI не точечно, а системно: поставить задачу, собрать контекст, проверить результат и отвечать за итог. Проблема в том, что большинство дизайнеров пока используют AI кусками. Тут текст поправить, там референсы собрать, где-то экран накидать. А на реальной задаче всё быстро ломается: AI не помнит бриф, не понимает дизайн-систему, теряет контекст и выдаёт что-то, что потом всё равно приходится руками пересобирать. И вот тут интересная мысль. Возможно, дело уже не в конкретном инструменте, а в том, как вокруг него собрана рабочая среда: папки, скиллы, директивы, дизайн-система, правила проекта. То есть AI не как отдельный помощник сбоку, а как среда, внутри которой ты проектируешь. 13 мая в 18:00 мск Даниил Шишко из Pixel Perfect покажет, как у него устроена такая агентская система. Возьмёт размытое ТЗ в одну строчку от крупного зелёного банка и за 90 минут соберёт концепт банковского дашборда. Будет весь процесс через одного агента в Claude Code: бриф, ресерч, структура экранов, макеты в Фигме по настоящей дизайн-системе и кликабельный прототип. Плюс покажет стек Claude Code, Figma MCP и дизайн-систему, а ещё конкретные шаги, как собрать AI-агента под свои проекты. Если хотите понять, как AI может закрывать не отдельные куски работы, а весь дизайн-процесс — нужно приходить обязательно 🔠 Эфир в канале Даниила 🔠 Эфир в канале Даниила 🔠 Эфир в канале Даниила

AI в дизайне это уже не про отдельные тулзы На днях наткнулся на цифру: 94% компаний в мире жалуются на нехватку людей с AI-навыками. И, судя по прогнозам, к 2028 году сильно легче не станет. Для дизайна это тоже важный сигнал. Просто уметь делать нормальные макеты уже мало. Бизнесу всё чаще нужны люди, которые понимают, как работать с AI не точечно, а системно: поставить задачу, собрать контекст, проверить результат и отвечать за итог. Проблема в том, что большинство дизайнеров пока используют AI кусками. Тут текст поправить, там референсы собрать, где-то экран накидать. А на реальной задаче всё быстро ломается: AI не помнит бриф, не понимает дизайн-систему, теряет контекст и выдаёт что-то, что потом всё равно приходится руками пересобирать. Дело не в инструментах. У AI должна быть архитектура (папки, скиллы, директивы, дс, правила проекта). Он не помощник, а среда, в которой ты работаешь. 😎 13 мая в 18:00 мск Даниил Шишко из Pixel Perfect впервые покажет свою агентскую систему изнутри. Возьмет размытое ТЗ в одну строчку от крупного зеленого банка и за 90 мин соберет полный концепт банковского дашборда. Все этапы работы дизайнера через одного агента в Claude Code: бриф, ресерч, макеты в Figma по дизайн-системе, кликабельный прототип. Что заберешь с эфира: • рабочий стек: Claude Code, Figma MCP и дизайн-система • конкретные шаги, как собрать AI-агента под свои проекты • подход, где AI закрывает весь дизайн-процесс, а не отдельные задачи ➡ Эфир пройдет в тг-канале Даниила: Подписывайся

Полная Figma скриншотов еще не делает дизайн лучше. Можно часами собирать чужие экраны, но так и не понять, что именно оттуда брать в свой проект. Самая частая ошибка тут простая: смотреть на референсы как на вдохновение вообще, а не как на инструмент под конкретную задачу. Катя из Digital Oxygen предлагает понятную рамку: делить референсы на функциональные и стилистические. Первые нужны, чтобы разобрать логику, структуру, прогрессию интерфейса и привычные паттерны жанра. Вторые помогают собрать настроение, визуальный язык и направление стиля. Плюс она показывает, как на этом этапе можно быстро подключать нейросети, чтобы снять страх белого листа и накидать первые концепты. Внутри: – Почему сохраненные картинки сами по себе почти не помогают в работе; – Как делить референсы на функциональные и стилистические; – Зачем в игровых проектах сначала разбирать логику, а не визуал; – Почему важно смотреть не только на первый экран, но и на прогрессию интерфейса; – Как удобно сортировать референсы по экранам и сценариям прямо в Figma; – Почему стилистический поиск лучше расширять за пределы прямых аналогов; – Как называть найденные визуальные направления, чтобы команда говорила на одном языке; – Где нейросети реально полезны, когда нужно быстро нащупать общее настроение проекта. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Подборка лендингов и сайтов для вдохновения на предстоящую неделю 🔥 – madbox.io – scrapingbee.com – claude.com/product/overview – outchat.ai – meetradial.com ——— – marijanapav.com – conceptbarre.com – fusewallet.com – suzywelch.com – sixtep.com ——— – vibrant.noomoagency.com – fellow.app – slush.app – trustditto.com/en – cwc.law ——— – instinct.so – drinkdouze.com – solidroad.com – zip.co – testdrive.metropolis.io ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Есть ощущение, что последние годы интерфейсы всё время пытались стать незаметнее. Сначала кнопки уехали в жесты, потом часть сценариев ушла в голос, потом ИИ начал забирать на себя поиск, тексты, картинки и прочую работу. А теперь следующий уровень: продукты хотят понимать не только что человек делает, но и в каком он состоянии. На днях TechCrunch написал про стартап Neurable. Они делают неинвазивный нейроинтерфейс, то есть без чипов в голове и всей этой киберпанк-жести. Технология работает через ЭЭГ-сенсоры, обработку сигналов и ИИ. По сути, устройство считывает активность мозга и может давать данные о когнитивном состоянии человека. И вот теперь Neurable хочет лицензировать эту технологию производителям обычных потребительских устройств: наушников, очков, кепок, повязок и других носимых штук. У них уже была коллаба с HyperX от HP, где делали гарнитуру для геймеров, чтобы отслеживать фокус и производительность. Ещё они работали с iMotions, которая занимается исследованиями поведения людей. Следующий интерфейс может начаться не с клика, а с усталости в голове Вот это уже очень интересный сдвиг. Потому что раньше продукт реагировал на действие. Нажал кнопку, написал запрос, открыл экран, выбрал пункт меню. Всё понятно. А тут продукт потенциально начинает реагировать на состояние: устал, сфокусирован, перегружен, потерял внимание, выпал из задачи. С одной стороны, звучит очень полезно. Представьте наушники, которые понимают, что вы уже час сидите в глубоком фокусе и дальше начнёте тупить. Или рабочий софт, который видит перегруз и не пихает вам ещё 15 уведомлений. Или игра, которая адаптирует сложность не только по действиям, но и по состоянию игрока. С другой стороны, тут сразу хочется поставить ноут на паузу и немного подумать. Данные о пульсе уже стали нормой. Шаги, сон, калории, стресс - всё это мы как-то приняли. Но данные о мозговой активности ощущаются гораздо интимнее. Это уже не просто тело. Это ближе к тому, как человек думает, устаёт, концентрируется и реагирует на мир. Neurable говорит, что данные защищаются, анонимизируются, шифруются, а для обучения ИИ используются только с согласием пользователя. Это важно. Но сам факт всё равно показательный: рынок уже смотрит на мозг как на следующий слой интерфейса. И тут для дизайнеров и продуктовых команд будет очень непростая зона. Если продукт знает, что человек устал, он должен помогать или монетизировать эту усталость? Если сервис понимает, что внимание просело, он должен дать паузу или подсунуть стимул посильнее? Если игра видит фокус, она должна сделать опыт лучше или удерживать дольше? В обычных интерфейсах мы хотя бы видим кнопку, попап или пуш. С нейроинтерфейсами часть логики может стать совсем невидимой. Устройство что-то считало, ИИ что-то решил, продукт чуть поменял поведение, а пользователь даже не понял почему. Поэтому история с Neurable не только про крутые наушники будущего. Это про новый тип ответственности. Когда интерфейс начинает работать не с экраном, а с состоянием человека, ошибаться становится намного опаснее. ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Многие идут на такой разговор с обидой, сравнением с коллегами и надеждой, что руководитель сам всё поймёт. Обычно это не работает. Для компании «я давно тут работаю» не аргумент. Работает другое: конкретный вклад, цифры, рост зоны ответственности и понимание своей рыночной стоимости. Кинжал разложил, как вообще подходить к разговору о деньгах без истерики и чувства, что вы выпрашиваете подачку. Не через «мне тяжело» и «Коле платят больше», а через факты, результаты и понятный запрос на пересмотр. И не менее важно, что делать, если вам все равно говорят нет: какие вопросы задать, как зафиксировать договоренности и в какой момент уже пора не ждать, а выходить на рынок. Внутри: – Почему хорошая работа сама по себе не гарантирует рост зарплаты; – Как понять, что рук не собирается повышать оклад прямо сейчас; – С какими аргументами стоит идти на разговор, а с какими нет; – Почему жалобы, угрозы и сравнение с коллегами только вредят; – Как говорить не «повысьте мне зарплату», а «давайте обсудим пересмотр»; – Что спрашивать, если вам отказали; – Как зафиксировать договоренности, чтобы разговор не растворился; – В какой момент проще искать новую работу, чем годами выбивать прибавку. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы

Обычно после записи к врачу пользователь видит простой экран подтверждения и идет дальше. В СберЗдоровье решили пересобрать этот момент иначе: не просто сказать, что запись оформлена, а сразу помочь с тем, что делать дальше. Маршрут, календарь, подготовка к приему, а уже после этого аккуратные офферы и переходы в другие сценарии. Самое важное в этом кейсе то, что команда не превратила чувствительный медицинский экран в рекламную витрину. Сначала провели исследования, убрали лишнее, вынесли ключевые действия на первый уровень и переписали коммуникацию с языка скидок на язык пользы и контроля. В итоге выросли и продуктовые метрики, и ценность для пользователя: кросс-переходы +34%, установки приложения +28%, а сам экран потом еще и превратили в модульный компонент для других продуктов. Внутри: – Почему старый экран подтверждения перестал справляться с задачами продукта; – Как команда искала баланс между бизнес-целями и доверием пользователя; – Что показали глубинные интервью и юзабилити-тесты; – Какие элементы пользователи действительно хотели видеть сразу после записи; – Почему CTA на установку приложения лучше работает через пользу, а не через скидку; – Какие метрики выросли после запуска нового экрана; – Как из одного решения сделали универсальный компонент для дизайн-системы; – Почему экран завершения сценария тоже может быть сильной продуктовой точкой роста. ➡️ Читать статью ——— 💻 Курс по поиску работы 😍 Про дизайн 🔥 Вакансии дизайнерам 🎨 Референсы