3D — не всегда must have: когда хватает хорошего плана + мудборда
Мы любим визуализации. Мы делаем визуализации.
Но скажем честно: 3D — это не панацея. А иногда и вовсе — лишняя трата времени, особенно на ранних этапах.
В нашей практике было немало случаев, когда хороший план + мудборд работали гораздо эффективнее, чем крутейший рендер с тенями и бликами на воде. Почему? Объясняем:
1. Этап концепции
Нужно быстро показать идею, расставить акценты и проверить, «заходит» ли образ. На этом этапе заказчику важна атмосфера, а не точные углы подпорной стенки.
📌 Что даём: концептуальный план, мудборд по зонам
2. Маленькие участки / простые задачи
Когда планируем, например, пару дорожек, зону отдыха и посадки вдоль забора — виза не добавит волшебства, а съест ресурс.
📌 Что даём: подробный поэтапный план и референсы — всё понятно и без 3D.
3. Заказчик — визуал (да, это плюс)
Есть люди, которые отлично «считывают» идею по фото, плану, референсам и не нуждаются в 3D, чтобы «увидеть сад».
📌 Что даём: мудборд + схемы с комментариями.
🧩 А когда 3D всё же нужен?
– Сложный рельеф
– Большие объёмы с интеграцией архитектуры
– Клиент-перфекционист или “не вижу — не верю”
– Когда нужно продать эмоцию через вау-картинку
#плюшки_для_дизайнеров
