(по теме и про меня)
Ч А С Т Ь П Е Р В А Я
по теме
Дело не в скобках. Я понял, что мой
изначальный пост был слишком лаконичен. Это моя ошибка. То, что казалось очевидным для меня, осталось за скобками для многих.
Но я рад, что часть комментариев это исправляет. Прочитайте их полностью:
•
Артём Матюшкин, автор айдентики (SPUTNIK)
•
Олег Коба, основатель (SPUTNIK)
•
Алиса, автор айдентики CHOUX
•
Саша Базан
Если вкратце, то:
➀ Дело не в скобках
Скобки действительно не уникальный знак, не новая затея. Если бы знак Сеттерс существовал в вакууме, к нему не было бы вопросов. И
➁ Дело не в широте айдентики
Ребята в Сеттерс правда провели большую работу, нашли классные смыслы про себя и поэтому получили большой позитивный отклик. И тут, кажется, что айдентика шире знака. Но пока самое частое, что мы видим — двойные скобки в названии ((setters)), в ((коммуникации)), на ((аватарках)). Поэтому, во-первых —
➂ Дело в контексте
Бренды находятся в одном культурном и визуальном поле. Да, Сеттерс — большое б2б, а (SPUTNIK) и CHOUX — локальные модные бренды, но это всё — один пласт креативно-модного пространства. Сотрудники Сеттерс носят рюкзаки (S), молодые модники любят Сашу Жаркову (основательницу Сеттерс). И когда они в следующий раз увидят рюкзак с (S), то, в лучшем случае, захотят себе классный мерч Сеттерс, а в худшем подумают, чего это какие-то рюкзачники и одёжники украли скобки у любимой компании. Это первое. А второе —
➃ Дело в этике
Большая компания Сеттерс, прекрасно зная о (SPUTNIK) и CHOUX, (и даже участвуя
в небольшой коллабе), зная об их айдентике (но, возможно, не понимая близости), находясь в близких во всех смыслах отношениях, пренебрегает этим и делает то, что делает. И вот тут встаёт вопрос этики. А можно ли так делать?
Можно ли бренду (особенно большому), зная рынок, зная о том, что происходит в том же самом пространстве, в котором находятся они, так делать?
Основатель Сеттерс Женя Давыдов,
похоже, считает, что можно, так как не видит в комментариях выше «ни одного аргумента, достойного отдельного комментария».
А видит только кучку «рандомных комментаторов» «в белых пальто» и «дешёвые манипуляции». (Кстати, Женя, если что — дизайнеры чаще ходят в чёрном). И
➄ Дело в этике (×2)
Мне кажется, странная позиция для основателя комании, которая за горизонтальные связи, развитие сообщества, содружество. Похоже, горизонт немного завален.
Да, креативный директор Саша Алхименков приходил в личку и
в комментарии с попыткой наладить контакт и поговорить — спасибо тебе за это. И даже планировался личный созвон для обсуждения с Non-Objective.
Но такая яркая публичная позиция от основателя, как мне кажется, снимает вопросы о готовности к такому диалогу. (Да, Женя потом в паре комментов говорил, что открыт, но будто его главные публичные слова говорят об обратном).
И тут ещё комментарий Артёма,
почему такой диалог не может состояться.
И самый важный его
комментарий про отношение и коммуникацию.
Такие дела.
Будет ли какой-то вывод?
Я рад, что такое обсуждение состоялось хотя бы в таком виде . Рад, что есть полярные мнения и что есть поддержка. Значит, дизайнерам и тем, кто рядом, правда небезразлично происходящее.
И мне правда кажется, что что-то, да изменится в лучшую сторону, даже если пока на словах не все с этими изменениями согласны.
Таков итог на сегодня. И для себя пока закрываю эту тему.
А что ещё я для себя и для своего канала, который неожиданно стал центром притяжения, я расскажу в следующем посте, через день-два.
Пусть пока этот постоит.
