Антон Григорьев | Слайдология 💡

Но не всесилен 😉 А этот ролик — хорошая иллюстрация того, почему сначала нужно разобраться с позиционированием и смыслами, а потом вливать бюджеты в дизайн. В этом случае от перестановки мест слагаемых сумма очень сильно меняется. Красивый «бантик» не создаст ценность там, где ее нет. Но вкусной конфете или интересной книге красивая упаковка поможет найти своих клиентов быстрее)

Но презентация — это никогда не просто. «Просто презентации» не убеждают, не переубеждают, не впечатляют и не запоминаются. «Просто презентация» — это сырой прототип, неупорядоченный набор смыслов, слов и мыслей. Что убрать? Что оставить? Как связать отдельные идеи в единую композицию? Какое позиционирование? Это уже совсем не просто. Это как набор продуктов, из которых нужно приготовить ужин на уровне ресторана со звездой Мишлен. Иногда их слишком много — глаза разбегаются, но нужно придумать элегантный и изысканный рецепт, иногда слишком мало — спасает только опыт и импровизация. Только вместо овощей у нас когнитивная и социальная психология, вместо мяса — нейрофизиология, эрогоника восприятия на гарнир. И немного поведенческой экономики в качестве соуса. Универсальной книги с рецептами нет. Заучить «формулы успеха» не получится. Для каждого клиента она своя) Более того - для каждой аудитории и даже человека эти формулы разнятся. Поэтому сделать сильную презентацию — всё равно что выстроить мост через непонимание. Может быть, не в космос. Но точно не по земле.

А я не могу не делиться ими в канале, потому что горжусь и радуюсь, что к презентациям с каждым годом относятся более вдумчиво. О своем выступлении на ПМЭФ я уже писал и даже прикрепил запись пленарной сессии. Понимаю, что смотреть её полностью — непозволительная растрата драгоценного времени) Поэтому делюсь выжимкой — тут только самое важное из моего выступления: https://biztorg.ru/news/685bf19a9a7947980a778788?ysclid=mck8r7jokx387216022

Полную версию читайте здесь: https://biztorg.ru/news/685d55c99a79478bf0e2bf37?from=biztorg_category_knowhow А я поделюсь с вами выдержкой для первых трех трендов. 1. Меньше слов — больше смысла. Заменяйте абстракции конкретикой: «окупаемость за 8 месяцев» вместо «уникальной модели». 2. Заголовки — это не навигация, а ключевой «игрок». Они должны говорить за слайд: не «наши результаты за 2024 год», а «в 2024 году продажи выросли на 20%». 3. Помните, что вы создаете презентацию не для «уважаемых партнёров», а для конкретных людей. Фокусируйтесь на том, что важно именно этому адресату. Остальные 7 трендов — https://biztorg.ru/news/685d55c99a79478bf0e2bf37?from=biztorg_category_knowhow">в статье.

«Нет нерешаемых проблем. Есть неотзывчивые люди». А потом жизнь начала присылать подтверждения. Потому что в жизни (и особенно в работе) большинство задач упираются не в сложность, а в молчание. Не в отсутствие идей, а в отсутствие ответов. Не в тупик, а в «я посмотрю позже». И презентации — не исключение. Можно сколько угодно править, перекрашивать, искать идеальный заголовок… Но пока нужный человек не даст фидбек, не согласует, не решит — всё стоит. Презентация может простить и неидеальный текст, и не самый классный шрифт , но никогда не простит отсутствие налаженной коммуникации. Сократ сказал, что истина рождается в споре. Я, конечно, не философ, но дополню: «Презентация (а следом за ней и само осуществление идеи) рождается в коммуникации». Конечно, неразрешимые проблемы есть — но их гораздо меньше, чем мы порой думаем. Так что если сейчас у вас в мессенджерах висят незавершенные диалоги с сотрудниками, партнерами и начальством, это знак — дайте фидбек тем, кто его ждет, и не бойтесь просить его столько, сколько нужно.

Модерировала шикарная Катя Гордон: вовлеченно, живо и с интересными вопросами. А саму пленарную сессию целиком можете посмотреть здесь: https://forumspb.com/programme/youth-programme/137814/#broadcast

Потом — рабочее. А в финале все равно делаешь так, как хочет клиент. Такой цикл частенько случается в коммуникации. Ты приходишь с идеей: чисто, логично, убедительно. С опорой на опыт и когнитивные науки. А потом высокое сталкивается с земным: — «Сделайте фон посветлее» — «Добавьте стрелку» — «Напишите «инновационный» вместо «новый»» — «В заголовке оставьте три слова» — «И да, верните шрифт, как в 2011. Нам так привычнее. И иконки тоже» В большинстве случаев правки оправданы, но бывают и такие, что хорошая презентация превращается в презентацию, которую никто и никогда не захочет читать. Ты можешь уговаривать. Убеждать. Иногда — успешно. А бывает, что нет. И тогда остаётся главное: сделать даже чужое решение максимально понятным, чистым и работающим. С уважением. Без пассивной агрессии. Без «назло». Потому что первое правило профессионала: работать на результат. И этого же ждет ваш клиент. Так что иногда приходится применять креативность и фантазию не только в выборе убедительных формулировок для слайдов, но и изобретать способы сделать так, как захотел клиент, но не навредить презентации) Сначала — идея. Потом — компромисс. Но всегда — качество.

Мы — да. И нам эти изменения кажутся существенными) Но человеку, далекому от дизайна, замена разноцветных секторов на градиент может показаться маловажным. Особенно если учесть тот факт, что Google обновил значок впервые за 10 лет. В этом и смысл: качественные перемены — это не всегда радикальные перемены. Часто это просто несколько аккуратных штрихов, которые делают хорошее — ещё лучше и сохраняют преемственность. И если вы иногда думаете, что ваши решения или действия недостаточно «революционные» — расслабьтесь. Большие бренды выбирают привычное вместо инновационного, значит, и мы, простые смертные, можем позволить себе немного конформизма 😉

Звучит сложно, но тема занимательная и интуитивно всем понятная. Согласно теории двойного кодирования (dual-coding theory), мы лучше запоминаем информацию, если она представлена и словами, и визуально. И презентация — это отличный (если не лучший) инструмент, чтобы оставить глубокий отпечаток в памяти вашего зрителя. Главное — не превращать ваши слайды в монолитные блоки текста. Гипотезу о двойном кодировании выдвинул психолог Аллан Пайвио ещё в 1971 году. И она подтверждается десятками экспериментов. Мозг — не моноканал. У нас есть две независимые системы обработки: — вербальная (речь и текст), — визуальная (образы и схемы). И если активировать обе — информация закрепляется прочнее. Как использовать эту информацию, чтобы ваши презентации впечатляли и запоминались? 1. Монолитную информацию со сравнивааемыми цифры переводите в диаграмму, инфографику 2. Если в тексте есть причинно-следственные связи, постройте схему и покажите это визуально 3. Только изображения оставлять не стоит - лучше дополнить их текстом. Тем более, что мы воспринимаем изображения через призму собственного опыта. Источник: Paivio, A. (1971). Imagery and Verbal Processes. New York: Holt, Rinehart & Winston.

В дизайне, копирайтинге и презентациях грань между вдохновением и воровством тонкая. Иногда — почти прозрачная. Как учиться у лучших, не теряя собственного голоса? Листайте карточки — разберёмся, где проходит граница и как её не переступить.

Когда Уинстон Черчилль сказал «У нас нет выбора, кроме как бороться», он не просто говорил. Он запускал национальное сопротивление. Когда в заголовке статьи появляется слово «кризис» вместо «спад» — фондовый рынок реагирует. Когда на слайде написано «уменьшение расходов», это воспринимается спокойнее, чем «сокращение бюджета», хотя суть одна и та же. Это — сила подбора слов. И у неё есть научное объяснение.

Так часто говорят знатоки, а мне всегда это выражения казалось неестественным. Как можно слушать то, что можно только обонять? В XIX веке английский химик Джордж Пис сравнил парфюмерию с музыкой: верхние, средние, базовые ноты — всё как в симфонии. С тех пор появилась романтичная привычка «слушать аромат», будто он звучит. Но если строго: духи нюхают, аромат чувствуют, а запахи ощущают. Поэзия — это прекрасно. Но пусть органы чувств останутся при себе.

Миф о том, что во сне человек якобы проглатывает до восьми пауков в год, стабильно циркулирует в интернете. Иногда его сопровождает «история» о некой журналистке Лизе Бриджет Хоуст, которая якобы придумала этот факт в 90-х, чтобы продемонстрировать, как легко распространяется недостоверная информация. Что любопытно — ни журналистки, ни исследования, ни оригинального источника этой байки верифицировать не удалось. То есть это фейк о фейке, запущенный как тест на доверчивость. Именно в этом — когнитивная ирония. Ложная информация становится правдоподобной, если она звучит правдоподобно. А если она ещё и «опирается» на якобы разоблачённый источник — мозг расслабляется. В когнитивной науке это называют эвристикой достоверности: чем проще и привычнее звучит утверждение, тем легче мозг соглашается. Особенно если оно не требует усилий на проверку. Вывод: Пауков вы не глотаете. Но информационные ловушки — увы, регулярно. И потому критическое мышление — это не подозрительность. Это привычка задавать вопрос: а откуда это? Даже если «все так говорят». Даже если с виду — очень научно.

Мой прадед — Алексеев Михаил Григорьевич — не прошёл войну. Он погиб в первый год. До войны он руководил предприятием по торфоразработке в Шатуре в Подмосковье. В 39-м был старшим политруком. В 41-м, когда враг оказался под Москвой, стал командиром партизанского отряда. Собрал боеприпасы. Хотел вывезти. Но немцы выследили. Обложили кольцом. Чтобы боезапас не достался врагу, подорвал боеприпасы вместе с собой и фашистами. Погиб 4 октября 1941 года. Спустя ровно 47 лет, 4 октября, родился я. И каждый год в этот день — 9 мая — я думаю не о громких словах. А о том, что у Победы есть лицо. Не бронзовое, а настоящее. Вечная память тем, кто не вернулся. И тем, кто жил после — с этим знанием, этой болью и этой тихой гордостью. С Днём Победы.

Юмор — это не способ «развеселить зал». Это способ переключить маршрут обработки информации. По модели ELM (Petty & Cacioppo, 1986) мозг выбирает, как воспринимать сообщение: — через центральный путь — если включён и заинтересован, — или через периферийный — если устал, перегружен или «не до того». И вот тут появляется юмор. Он: • снимает напряжение, • повышает симпатию, • включает внимание — пусть и ненадолго. Когда работает: — В начале — чтобы стать «своим» — В середине — когда зал провис — Когда нужно подчеркнуть абсурд (а потом — показать решение) Когда не стоит: — Если речь о рисках или ответственности — Если аудитория «на вы» — Если шутка требует слишком много контекста Юмор — как нейронный редбул. Бодрит, включает, но требует дозировки. Используйте не по настроению, а по смыслу. Тогда он работает. И работает лучше, чем любая анимация 🙂

Первая: «Как сделать презентацию правильно» Вторая: «Как убедить руководство, что правильно делать так» И если ответить на вопросы первого типа мне достаточно легко, то со вторым все не так однозначно. Сделать презентацию не по регламенту — это бросить вызов системе, которая работает годами (пусть даже с перебоями). Как отработает новая презентация? Это большой вопрос. Вдруг скажут, что плохо. Что странно. Что несерьёзно. Я это понимаю. Потому что регламент — это не про красоту, а про одобрение. Про «никто не придерётся». Про «пусть не заметят, зато утвердят». И так появляются слайды, похожие на протокол. Тексты, похожие на инструкцию. Цифры, которые никто не помнит. Потому что регламент — это защита. А презентация — это риск. Риск быть интереснее. Риск быть живым. Риск сказать не «как положено», а «как услышат». Иногда стоит нарушить шаблон. Не ради эпатажа, а ради смысла. Потому что в зале сидят не должности. А люди.

В одном из последних постов я сказал, что чем дольше занимаюсь презентациями, тем больше меня захватывает наука. И у этого две причины. Первая — чтобы не потеряться в мире, где шум — всё громче, а факты подменяются фразой «я так чувствую». Вторая — это просто естественная стадия профессионального роста) Когда я только начинал, меня больше волновал вопрос «Как?», а не «Почему?». • Как выбрать цветовую гамму, чтобы презентация выделялась, но не раздражала? • Как правильно разместить текст, чтобы его прочитали? • Сколько слайдов лучше использовать, чтобы презентацию долистали до конца? Ответы на все вопросы добывал практическим способом) С годами собрал альманах с заповедями успешной презентации. И начал больше задаваться вопросом «Почему?». Без науки на него не ответить. Правила презентаций — это теорема, но любая теорема нуждается в строгом доказательстве через аксиомы. Поэтому в моем канале так много тем, которые не связаны со слайдами, композицией, дизайном. Но это только на первый взгляд 😉

В мире социальных сетей, лайков и блогов на миллионы подписчиков это — совсем мало. Но для меня каждая подписка — это живой человек, который почему-то решил остаться со мной. Думать, улыбаться, спорить, узнавать новое. Я начинал этот канал без плана. Просто хотел писать. А потом тысяча человек нашли мои тексты про слайды, смыслы и иногда просто про жизнь интересными) Спасибо за это доверие 🫶🏼

Цвет «Оло» — сине-зелёный, но более насыщенный, чем любой, что мы знаем. Он физически возможен, но невидим для человека: наша сетчатка и зрительная кора не могут его обработать. И мне стало интересно: как его вообще нашли, если его никто не может увидеть? Ученые использовали понятие «нелегальных цветов». Это цвета, которые вы не сможете увидеть обычным зрением, потому что мозг подавляет один цвет, когда активен противоположный. Например, “красно-зелёный” или “жёлто-синий”. Но если каждому глазу показать разный цвет — например, синий одному и зелёный другому — мозг попадает в тупик и синтезирует невозможное. Участники описывали, что видят нечто новое, «цвет, которого не существует в природе». Свой путь я начинал с дизайна и по сей день им увлечен, поэтому даже самому захотелось стать подопытным кроликом и увидеть «невозможные» цвета 😁